Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/649 Esas KARAR NO : 2021/352 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 K....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 13/09/2021 tarih ve ............... Esas ............... Karar sayılı gönderme kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2022/383 ESAS 2022/404 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaçak elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilen kaçak tüketim faturası gereğince davalı borçluya karşı icra takibi yapılmış ise de haksız itiraz neticesinde takibin durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının dava konusu yapmış olduğu aboneliğin mesken aboneliği olduğunu, davalı ile davacı arasında abonelik sözleşmesinin bulunduğunu, bu nedenle tarafalar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Adına alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ----------Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğduğunu, borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesi nedeniyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/903 Esas KARAR NO: 2021/566 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- adresindeki taşmmaza ilişkin olarak abonelik sözleşmesi imzalayarak elektrik enerjisi kullanımı yaptığını, abonelik kapsamında söz konusu adresteki, sözleşme hesap numarası ----- ilişkin olduğunu, bu tesisattaki elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden faturalara konu borcun müvekkili şirkete ödenmediğini, fatura borçlarının ödenmemesi üzerine, davalı------- dosyasına davalı tarafından itiraz dilekçesi sunularak; icra takibine, ödeme emrine, faize oranına, borca ve bilcümle ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, abonelik belgelerinde...
İtirazın iptali davaları takiple sıkı sıkıya bağlı olup, mahkeme takibe konu edilmeyen alacak kalemlerini inceleme konusu yapamaz. (Yargıtay ...HD ... T ... E- ...) Somut davada davacının takip talebinde ve dava dilekçesinde takip konusunun elektrik tüketim faturaları ve abonelik dosyası incelendiğinde icra takibinde ... seri nolu sayaç için takip başlatıldığı ve söz konusu faturaların ... abone nolu dava dışı ... Şirketine ait olduğu, davacı şirketin ise ... nolu abonelik yönünden dava açtığı anlaşılmaktadır. Takibe sıkı sıkıya bağlılık kuralı çerçevesinde dava açılan aboneliğe ilişkin alacağın incelenme imkanı yoktur. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2016/1272 E - 2021/726 K DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; T7'in müvekkili olduğunu ve dava dışı A ve F Tanıtım Şirketinden olan alacağı için İstanbul 21. İcra Müdürülüğü'nün 2011/24229E. Sayılı dosyası ile takip yaptığını ve itiraz üzerine itirazın iptali davası açtığını, İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/487 E. 2016/124 K. Sayılı davayı kazandığını, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2016/4982 E. Ve 2016/6528 K....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2016/1272 E - 2021/726 K DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; T7'in müvekkili olduğunu ve dava dışı A ve F Tanıtım Şirketinden olan alacağı için İstanbul 21. İcra Müdürülüğü'nün 2011/24229E. Sayılı dosyası ile takip yaptığını ve itiraz üzerine itirazın iptali davası açtığını, İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/487 E. 2016/124 K. Sayılı davayı kazandığını, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2016/4982 E. Ve 2016/6528 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/936 Esas KARAR NO: 2023/802 DAVA :Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: :Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkil ------ yurtdışından bir satıcıdan mal almak üzere anlaştığını ve davalı ---- aracılığı ile -----işlemiyle mal bedelini satıcıya göndermek istediğini, ---- tarihinde müvekkili şirketin euro hesabından 33.485....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/936 Esas KARAR NO :2023/802 DAVA :Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ :23/11/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ------ yurtdışından bir satıcıdan mal almak üzere anlaştığını ve davalı ---- aracılığı ile -----işlemiyle mal bedelini satıcıya göndermek istediğini, ---- tarihinde müvekkili şirketin euro hesabından 33.485....
