Satıcının üye olması ve üyeliğinin alıcı tarafından ayrıca devir alınması gerekmektedir. Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder. Satıcının üye olması, alıcının bu üyeliği ayrıca devir alması, devir alanın kooperatif üyelik koşullarını taşıması halinde kooperatifin bu kişiyi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../... ncü maddesi uyarınca ortaklığa kabul etmesi zorunludur. Ancak davacı ya da davalı ...'den hangisinin önceliğe dayalı üstün hak sahibi olduğu ... .......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : 2017/502 ESAS, 2019/114 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 26/02/2019 tarihli ve 2017/502 Esas, 2019/114 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davalı şirketin söz konusu adreste faaliyet yürütmediğini, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunmadığını, yapılan araştırmada söz konusu adreste faaliyet yürüten şirketin başka bir şirket olduğunun anlaşıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir Vergi Dairesinin 21/09/2021 ve 23/09/2021 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 04/06/202 tarihli yazısı ve eki, -İzmir 7. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası, -...'nun 02/09/2021 tarihli yazısı ve eki, -Torbalı Belediyesinin 01/10/2021 tarihli yazısı ve eki, -Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün 23/12/2021 tarihli yazısı ve eki....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/284 Esas KARAR NO : 2022/843 DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... numaralı abonelik sözleşmesinin ... tarihinde davalı şirket adına tescil edildiğini, ... tarihinde başka bir kullanıcı tarafından aboneliğin devir alındığının tespit edildiğini, söz konusu tarihler arası oluşan borcu davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğunu, abonenin adresinin boş olduğunu, davaya konu şirketin ...'ya kayıtlı adresleri olan ... Mah. ... Cad. no:... ... ile ... Mah. ... Cad....
Mahkemece toplanan delillere göre, garanti belgesinin üretici firma adına yetkili servis tarafından düzenlendiği, satıcının garanti vermesinin söz konusu olmadığı, davacının yetkili servisin değiştirme önerisini de kabul etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, satılanın ayıplı olması nedeniyle malın davalı satıcıya iadesi ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Satıcının, satılanın ayıptan salim olmasını tekeffül borcu B.K.nun 194 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Öte yandan ticari satışlarda satılanın ayıplı olması hali ise TTK.nun 25.maddesinde hükme bağlanmıştır. Buna göre, satılanda ayıp olması durumunda, davalı satıcının genel hükümlere göre sorumlu olacağı gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir....
Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ise; ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun kendi başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Bu koşullar yoksa, likit bir alacaktan söz edilemez. Somut olayda; dava konusu alacağın varlığı ve miktarı yargılama sonucu toplanan deliller ve bilirkişi raporu alınarak yapılan hesaplamalar sonucu saptanmış, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş olduğundan, dava konusu alacak likit değildir. Dolayısıyla itirazın iptali halinde alacaklının icra inkar tazminatı isteyebilmesi için gerek uygulamada, gerekse öğretide öngörülen alacaktaki “likit” yani muayyenlik ve belirlenebilirlik koşulu somut olayda gerçekleşmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/71 Esas KARAR NO : 2024/49 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten alışveriş yaptığını, borcunun bir kısmını ödedikten sonra kalan kısmını ödeyemediğini ve davalı şirketin müvekkilini 5.375,12 TL'lik asıl alacak ile aylık %4,50 Faiz oranı ile İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle özetle; Davalı (borçlu) ... ile müvekkili şirket arasında davalının dükkanına ait 2 sayaca ilişkin imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim ve cayma bedellerine ilişkin olmak üzere toplam 6 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin 2023/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı yanın icra takibinde borca ve yetkiye itiraz etmesi sonucu yetki itirazı kabul edilerek yetkili görülen ......
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının KALDIRMA kararı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mimar olduğunu, şahsına ait şirketin, ... Mahallesi ...Bulvarı ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2018 NUMARASI : 2016/1259 E - 2018/410 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkil şirket arasında Turkcell Mobil Telefon Hizmetleri Bireysel Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye dayalı olarak davalıya hat tahsis edildiğini vc hizmet verilmeye başlandığını, davalının, faturadan kaynaklanan borcunu süresinde ödememesi üzerine İstanbul 27....
