"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak hukukuna ilişkin davada Şişli 4.Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 9.İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, alacak hukukuna ilişkindir. Şişli 4.Sulh Hukuk Mahkemesi, alacağın 5510 Sayılı Kanun'a aykırı olarak işçi çalıştırılması nedeniyle SGK'nın kestiği idari para cezasının rücuen tahsili talebine dayandığı, bu nedenle iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine açılan işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının yargılamasının sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, icra takibi yapıldığını ve dosya borcunun müvekkili bakanlık tarafından üst işveren sıfatıyla ödendiğini ancak yasal sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunu öne sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.186,24 TL'nin davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın iflastan sonra doğan alacak davası olduğu, genel alacak davası şeklinde görülmesi gerektiği, davanın bu niteliği itibari ile görevli ve yetkili mahkeme.......olduğu ancak göreve ilişkin hususun Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 12.10.2016 tarih, 2015/11392 Esas, 2016/16352 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği gerekçesiyle davanın yetki yönünden usulden reddi ile yetkili....... gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
Dayanak Tekirdağ 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/383 Esas, 2019/280 Karar sayılı ilamında, 8.535,91 TL rücuen tazminat, 1504,00 TL vekalet ücreti, 562,33 TL yargılama giderinin T1 Şti'nden, 1.919,79TL rücuen tazminat, 338,26 TL vekalet ücreti, 126,52 TL yargılama giderinin T1 Ve T1'nden, 5.009,94 TL rücuen tazminat, 882,74TL vekalet ücreti, 330,17 TL yargılama giderinin ise diğer Turkuaz Şirketinden alınarak davacı belediyeye verilmesine karar verildiği, ilamda her bir ilam davalısının sorumlu olduğu miktar ayrı ayrı gösterilmiş iken alacaklı tarafça alacak tutarlarının toplanarak ve yine bu alacak kalemlerine işleyecek faizlerinde hesap edilerek takibe konu edildiği, bu şekilde ilama aykırı olacak şekilde takip başlatıldığı açık olup mahkemenin bu yöndeki kabul ve gerekçesi isabetlidir (Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/2015 Esas 2017/3515 Karar)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalılar aleyhine yapılan icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu ileri sürerek, 4.006,00 TL.asıl alacak üzerinden davalılar aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ile davalı ..., davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı şirket ise davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Bölge Müdürlüğü vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 10/10/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince, Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davanın davalı şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalamış olan davacının ödemek zorunda kaldığı borcun rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, taraflar arasında TTK'nın 4. maddesi kapsamında ticari ilişkinin bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde 2 hafta içinde talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir Dava itirazın iptali davası olarak açılmış olup Ticaret Mehkemesince verilen görevsizlik kararının temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2014/16213 Esas 2015/3081 Karar sayılı 05.03.2015 tarihli kararı ile bozulmuş bozmadan sonra yapılan yeni yargılamada davacı vekili davasını ıslah ederek itirazın iptali davasını alacak davasına dönüştürmüş ve mahkemece dava alacak davası olarak görülerek reddedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret...Mahkemesi Rucuen...alacak...istemine...ilişkin...davada............. Asliye...Hukuk...Mahkemesi...ve............. Asliye...Ticaret...Mahkemelerince...ayrı...ayrı...görevsizlik...kararı...verilmesi...nedeni...ile...yargı...yerinin...belirlenmesi...için...gönderilen...dosya...içindeki...tüm...belgeler...incelendi, gereği...düşünüldü: Dava, rücuen...alacak...istemine...ilişkindir. Asliye...Hukuk...Mahkemesince, davanın...müflis...şirketin...iflas...masasına...karşı...kayıt...kabul...davası...olduğu...ve...ticaret...mahkemesinin...görevli...olduğu...gerekçesiyle...görevsizlik...kararı...verilmiştir. Asliye...Ticaret...Mahkemesi...ise, alacağın...İİK...235....
Davacı, dava dışı gerçek kişiye icra takibi ile ödenen işçi alacağının, davalı işveren şirketten rücuen tahsilini talep etmektedir. Davacının talep ettiği alacağın, iflasın açılmasından sonra doğan bir alacak olduğu kuşkusuzdur. Bu hali ile sözkonusu alacak, bir iflas alacağı değil, masa alacağıdır. Bu halde, iflas alacakları hakkında uygulanan İİK'nun 235. vs maddelerin, masa alacakları hakkında uygulanamayacağı açık olduğuna göre, uyuşmazlığın genel mahkeme olarak asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20.02.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Rücuen tazminat istemine yönelik bu davada, kusur oranının ve gerçek hasar miktarının belirlenmesi yargılama yapılmasını gerektirdiğinden alacak likit değildir. O halde mahkemece, davacının icra-inkâr tazminatı isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HUMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMK'nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
