Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/187 KARAR NO : 2021/307 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret mahkemesinin----. Sayılı dosyasında TTK'nın 553-555. Maddeleri gereği yöneticinin sorumluluğu nedeni ile tazminat davası, TTK'nın 630/2 ve 3....

    -TL İade edilmeyen 8 adet çek yaprağı sorumluluğundan alacak 45.357,90-TL toplam olarak hesap edildiğini rapor etmiştir....

      Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum zararından kaynaklanan alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine dair verilen 04/10/2019 günlü kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 27/01/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, kurum zararından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili, ......

        TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına, bakiye talebin reddine, takipte talep edilen alacak likit olmadığından ve yapılacak yargılama sonucu tespit edileceğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yöneticinin sorumluluğundan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile alacağın tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 21/01/2014 gününde verilen dilekçe ile satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı şirket yönünden davanın kabulüne dair verilen 12/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç satışından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalı şirket yönünden kısmen kabulüne davalılardan ... yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirkete ait...plaka sayılı aracı noter senedi ile satın aldığını, ancak daha sonra ......

            Görevi belge ve işlemlere resmîyet kazandırmak olan noterlerin, yaptıkları işlemler dolayısıyla meydana gelecek zararlardan ötürü sorumlu tutulması bir zorunluluktur. Noterler, devlet adına bir takım kamusal yetkileri de kullanmak suretiyle; belgeleri ve beyanları resmîleştiren ve aksinin kanıtlanmasını güçleştiren hatta neredeyse imkânsız hâle getiren, hukukî sonuçlar doğuracak belgelerin düzenlenmesi yetkisiyle donatılmıştır. Noterlik Kanunu’nun 82. ve İcra İflas Kanunu’nun 38. maddeleri gereğince; noterlerin düzenlemiş oldukları belgelere ispat gücü ve icra edilebilirlik açısından, özel ve ayrıcalıklı bir konum verilmiştir. Bu kadar önemli bir işin yapılmasıyla yetkili kılınan noterlerin sorumluluklarının da düzenlemeye paralel olması gerekir. Noterlerin uzmanlığına inanan ve güvenen iş sahipleri, yapılan iş ve işlemlerin tam ve sağlıklı olduğu konusunda kuşku duymamalıdırlar....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2021/81 E- 2022/253 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Bodrum 1....

            İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı banka tarafından 09/06/2022 tarihinde genel kredi sözleşmeleri, ödeme planları, hesap kat ihtarnamesi ile ekindeki hesap hareketleri, hesap özeti, çek sözleşmesi, banka hesap görüntü ve kayıtları ve ticaret sicil kayıtlarına dayanılarak davalı/borçlular aleyhine... numaralı ticari Kredilerden kaynaklanan 3.787.008,17-TL asıl alacak, Çek Kanunu gereğince iade edilmeyen 10 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 36.000,00-TL alacak, ... numaralı ticari kredilerden kaynaklanan 15.472,64-TL işlemiş faiz ve... numaralı ticari kredilerden kaynaklanan 773,64-TL faizin %5'i gider vergisi olmak üzere toplam 3.839.254,45-TL alacak ve tahsilde tekerrür olmamak, fazlaya ilişkin her türlü talep, takip ve dava hakları saklı kalmak; kredi sözleşmelerine bağlı olarak borçlular lehine tesis edilen ve kullandırılan kredilerden kaynaklanan 14.04.2022 tarihli ve 9541 yevmiye sayılı ihtarnameye konu ve varsa yapılan ödemeler düştükten...

              İcra Müdürlüğü'nün 2012/10838 Esas sayılı icra takibine konu alacağın dayanağı olarak 11/07/2012 tarihli genel ticari kredi sözleşmesine dayanılmakla birlikte, davalının böyle bir sözleşmenin varlığını kanıtlayamadığı, bu nedenle davacının 11/07/2012 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan sorumluluğundan söz edilemeyeceği, davacının sorumluluğundan söz edilemeyeceği belirtilen sözleşmeye dayanılarak açılan icra takibi nedeni ile de sorumluluğundan söz etmenin mümkün olmadığı, bu nedenle davacının imzasını taşımayan ve bir örneği de dava dosyasına sunulamayan 11/07/2012 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine dayanılarak başlatılan Ankara 15....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kooperatif üyeliğinden ve kooperatif yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi 23. Hukuk Dairesine aittir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 05.05.2016 tarih, 2016/25807 Esas ve 2016/21596 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 23/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu