nın müze olması ve söz konusu müzeye ilişkin Müdürlük Yönetim Kurulunca alınmış ücretsiz ziyaret ve tamamen kapatma kararı bulunmamasına rağmen, ziyaretçilerden ücret alınmaması sonucunda oluşan kamu zararının 01/11/2009 - 28/02/2011 tarihleri arasında müze müdür vekilliği görevini yapan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, 2252 Sayılı Kültür Bakanlığı Döner Sermaye Kanunu'nun 6/3 maddesine göre davacının kamu tüzel kişisi, davalının ise kamu görevlisi olduğu ve Anayasanın 129/5 ve 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 13/1. maddesine göre eldeki davanın ancak idare aleyhine açılabileceği gerekçesi ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Takip ve dava konusu olan geçiş ücretinden kaynaklanan tutar ile birlikte para cezasının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenecek para borçlarından biri olarak kabul etmek mümkün değildir. Zira, 6001 sayılı Kanun'un 30/5.maddesinde, sadece geçiş ücreti değil aynı zamanda geçiş ücretinin dört katı tutarında para cezası öngörülmüştür. Para cezasından kaynaklanan bir borcun Türk Borçlar Kanunu'nun 89.maddesinde düzenlenen borçlardan olmadığı açıktır. Bu sebeple anılan hükmün eldeki davada uygulanma olanağı yoktur. (Konuyla ilgili emsal kabul edilen BAM kararları da bu doğrultudadır. Emsal karar; Ankara BAM 25. Hukuk Dairesi, 03/02/2021 Tarih, 2019/2361 Esas, 2021/181 K. sayılı karar) Bu doğrultuda, dosyadaki bilgi ve belgelere göre Somut olayda, davalı borçlunun ikametgahının Kayseri olduğu ve ihlalli geçişten kaynaklanan para cezasına konu eylemin gerçekleştirildiği yerin de Ankara yargı çevresinin dışında olduğu (Bursa ve Balıkesir) anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, vekalet ücretinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın güvence hesabından vekalet ücreti istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlığın vekalet ilişkisinden kaynaklandığı ve ticaret mahkemesinin görevli olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Müze Müdürlüğü'nde görevli arkeolog bilirkişiler tarafından tanzim edilen 08/10/2009 tarihli raporda, mezar içerisindeki kayaçlardan ve giriş bölümündeki topraktan, kaçak kazının yakın bir zamanda yapıldığının, mezar odasının kazıcılar tarafından büyük ölçüde tahrip edildiğinin, mevcut izlerden, duvarlarda gerçekleştirilen tahribatın hilti yardımıyla yapıldığının belirtildiği, olaya müdahale eden kolluk kuvvetlerince, suça konu kazı çukurunun yeni kazılmış olup olmadığının, bu kapsamda çukurdan çıkan toprağın nemli ve taze nitelik taşıyıp taşımadığının, sanıkların üzerlerindeki giysilerin kazı yaptıklarına delalet edecek şekilde tozlu ya da çamurlu vaziyette olup olmadığının, bagajda ele geçirilen aletlerde toprak ya da çamur kalıntısı bulunup bulunmadığının tespit edilmediği, mevcut delil durumu itibariyle suça konu kazının ve mezar odasındaki tahribatın sanık ... ve arkadaşları tarafından oluşturulduğunun kesin biçimde belirlenemediği, bu itibarla sanığın beraatine karar verilmesi...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2019/692 ESAS, 2021/181 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirket merkezinin Ankara ilinde olduğunu ve Ankara İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dolayısıyla da davada yetkisizlik kararının verilmesini talep ettiklerini, kıdem-ihbar tazminatları ve yıllık iz in ücretlerinin belirlenebilir alacak olduğunu, bu sebeple iş bu davanın belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacının dava konusu alacaklarının zamanaşımına uğradığını, bu sebeple zamanaşımı definin dikkate alınmasını, davacının davalı şirket bünyesinde 02,12,2017 tarihinde Tekkeköy İlçesi yolları işinde işe belirli süreli iş Sözleşmesiyle giriş yaptığını, belirlenen işinin Sona erdiği tarihin ise 30.11,2018 olduğunu ve bu tarihte davacının iş akdinin sona erdirildiğini, davacının hak ettiği tüm tazminatlarının ise ödendiğini, davalı şirketin başka bir projesinde 04.12.2018...
Fazla mesai yapıldığı iddia edilen çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır. Aynı ilkeler ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacakları için de geçerlidir....
Mahkemece, öncelikle HMK 31. maddesi kapsamında davacıdan, işyerinde kimlerle çalıştığı, ne iş yaptığı ve ne kadar süre çalıştığı sorulup talebi açıklattırılarak dava konusu talep somutlaştırılmalı, davacının beyanında geçen davacı ile birlikte başkaca çalışan varsa tespiti ile bilgi ve görgüsüne başvurulmalı, yapılan işin ... müzesi onarım işi olması sebebiyle ... Müze Müdürlüğü’nden onarım işi ile ilgili ihale evrakları ile tüm bilgi ve belgeler celp edilerek, tespit edilecek müze kontrol elemanları, şef gibi kimseler ile iş alan müteahhit belirlenip tanık sıfatıyla dinlenmeli, böylece eylemli çalışmanın var olup olmadığı, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, Mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Aş'nin ise uluslararası bu şirkete Türkiye'de kurulmuş olan ve faaliyetlerini yürüten A sınıfı seyahat acentesi belgesine sahip bir seyahat acentesi olduğunu, davacının, ekte sunduğu 15/4/2018 tarihli çekin verildiği dönemde çekte lehtar olan ...Ltd Şti'nin başkanı olduğunu, ... Ltd Şti'nin ise müvekkili şirketinde üyesi olduğu ... Birliği'nin iştiraki olan bir şirket olduğunu, müvekkilinin hizmet verdiği turistlere ören yeri bileti temin etmek üzere, meslek birliği kuruluşu olan birliğin iştiraki olan ... şirketine yönlendirildiğini ve daha önceki yıllarda da olduğu gibi bilet talebinde bulunarak, bilet karşılıkları olmak üzere, davacının başkanı olduğu ...'a 15/03/2018 , 15/04/2018 ve 15/05/2018 tarihli 3 adet çek verdiğini, çekleri bilet temini için teslim ettiklerine ilişkin yazışma ve çek suretlerinin dilekçe ekinde sunulduğunu ancak söz konusu ören yeri biletlerinin müvekkiline teslim edilmediğini, kısaca müvekkili şirketin, bilet satın almak üzere ...'...
Davacının fazla mesai ücreti alacağı talebi ile ilgili olarak fazla mesai alacağının feshe bağlı haklardan olmadığı , çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğinde olmakla , çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilebileceği ....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 31.05.2013 tarihli taşeron sözleşmesi başlıklı ''.... Yeni Yerleşim Alanı Turizm Otelcilik Yüksekokulu ve Uygulama Oteli, Müze, Giriş Yapısı, Sahne ve Sahne Arka Yapısı , Sera, Park ve Sera Onarım Binası , Kültür Park Alanı ile Ada İçi Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı Yapım İşi” sözleşmesinin yapıldığını, sözleşme bedelinin sözleşmenin içerisinde belirtildiğini, sözleşmenin 10....
