"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ -KARAR- Dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, .01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ -KARAR- Dava, zilyetliğe dayalı elatmanın önlenmesi ecrimisil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine,03.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ:Açıklanan nedenli dosyanın görevli Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi (miras nedenli) Uyuşmazlık, kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine karar verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi (miras nedenli) Uyuşmazlık, üzerinde bodrum, zemin ve üç normal katlı yapı mevcut taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, borçludan olan alacağın gerçek bir alacak olduğunu, müvekkilinin borçlu ...borç para verdiğini, karşılığında takibe konu senedi aldığını, davacının borçlu aleyhine yaptığı icra takipleri ile hacizlerinin müvekkilinin icra takibinden ve haczinden sonra olduğunu, muvazaa iddiasının soyut kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
yapılan işin asıl iş mi yardımcı iş mi olduğu konusunda dahi tespit yapılmadığını, seri dosyaların içeriğinden davalı belediyeye karşı muvazaa davası açan işçiler ile davalı belediyede aynı işi yapan kadrolu işçilerin olmadığını, mahkemece davacıya fiilen yaptığı iş itibariyle emsal olabilecek işçi olup olmadığı yönünde bir araştırma yapılmaksızın hüküm kurulduğunu, 696 Sayılı KHK ile 375 Sayılı KHK hükümlerine göre davanın konusuz kaldığını, bu KHK'lardaki düzenlemeler ile işçilerin Belediye şirketlerinde kadrolu işçi olacağı ve bu durumun muvazaa olgusunun olmadığını açıkça ortaya koyduğunu, varolan muvazaa tespitlerinin de artık bir hüküm ifade etmeyeceğini, muvazaanın hükümsüz olacağının bu yasal düzenlemelerin gereği olduğunu, tüm bu nedenlerle yasal düzenleme gereği hükme dayanak yapılan muvazaa raporunun da konusu kalmadığından davanın reddinin gerektiğini, hangi ihale sebebiyle hizmet alımı değil de işçi temininin gerçekleştiği, açık ihale yoluyla ve birden çok firmanın katıldığı...
işin asıl iş mi yardımcı iş mi olduğu konusunda dahi tespit yapılmadığını, seri dosyaların içeriğinden davalı belediyeye karşı muvazaa davası açan işçiler ile davalı belediyede aynı işi yapan kadrolu işçilerin olmadığını, mahkemece davacıya fiilen yaptığı iş itibariyle emsal olabilecek işçi olup olmadığı yönünde bir araştırma yapılmaksızın hüküm kurulduğunu, 696 Sayılı KHK ile 375 Sayılı KHK hükümlerine göre davanın konusuz kaldığını, bu KHK'lardaki düzenlemeler ile işçilerin Belediye şirketlerinde kadrolu işçi olacağı ve bu durumun muvazaa olgusunun olmadığını açıkça ortaya koyduğunu, varolan muvazaa tespitlerinin de artık bir hüküm ifade etmeyeceğini, muvazaanın hükümsüz olacağının bu yasal düzenlemelerin gereği olduğunu, tüm bu nedenlerle yasal düzenleme gereği hükme dayanak yapılan muvazaa raporunun da konusu kalmadığından davanın reddinin gerektiğini, hangi ihale sebebiyle hizmet alımı değil de işçi temininin gerçekleştiği, açık ihale yoluyla ve birden çok firmanın katıldığı ihaleler...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1519 KARAR NO : 2022/1217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2021/249 Esas - 2022/989 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : DAVA :Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/03/2021 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu 34 XX 904 plaka sayılı araca, davalı şirketin sigortaladığı 34 XX 434 plaka sayılı aracın çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta maddi zarar ve değer kaybı oluştuğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 7....
