Davacılar ..., ..., ... ve ..., yasal süresi içinde kök muris ...’ten miras yolu ile gelen hakka ve pay satın almaya dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ise davacılar vekili, taşınmazların miras bırakan ....'dan kaldığı ve mirasçılar arasında yapılan taksimle müvekkilerine intikal ettiğini ileri sürmüştür. Mahkemece usule ilişkin Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların 128 pay kabul edilerek 60 payının davacı .... 12'şer payının davacılar ..... ve ..., 3'er payının .... ve ...., 16'şar payının ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanları....'den kaldığı, mirasçılar arasında usulüne göre paylaşma yapılmadığı, mirasçılardan .... payının satış suretiyle, ...'in oğlu.... payının da bağışlama suretiyle davacı ...'...
vefat ettiği, murisin taşınmazı üzerine haciz konulduğu, fakat murisin mirasçısı borçlu davalının kendisine düşen miras payının mirasın reddi nedeni ile engellediğini, bu yüzden miras payının diğer davalılara geçtiğini, İ.İ.K. 277 ve devamı maddeleri uyarınca borçlunun başka bir mal varlığının da bulunmadığını belirterek, davalı mirasçılar lehine yapılan mirasın reddine ilişkin yapılan tasarrufun iptali ile takip dosyaları yönünden ...'e intikal edecek miras payları üzerinde cebri satış yetkisi tanınmasını istemiştir. Davalı ...; mirası reddettiğini, alacağın tahsili imkanı varken, alacaklının tutumu nedeniyle tahsil imkanının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile Aydın 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1355 esas, 2014/566 karar sayılı davalı ... mirasının reddine ilişkin işleminin iptaline, Aydın 3. İcra Müdürlüğünün 2013/911 ve Aydın 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, miras payının temliki sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; miras payının devrinden kaynaklanan iptal-tescil istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararı gereğince davanın temyiz incelemesi .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; miras payının devrinden kaynaklanan iptal-tescil istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararı gereğince davanın temyiz incelemesi .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ...Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; miras payının devrinden kaynaklanan iptal-tescil istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararı gereğince davanın temyiz incelemesi ... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ...Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras payının devrinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, miras payının temliki sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 7.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm miras payının temliki sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.09.2009 (Pzt.)...
Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık miras bırakanı adına tapuda kayıtlı taşınmazın intikali sırasında mirasçılık belgesindeki hata nedeniyle payının ketmedilmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
