ın payını satın aldığını ve satış bedelinin de mirasbırakana ödendiğini ileri sürerek taşınmazın 1 /2 payının tapusunun iptali ile adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde, satış bedelinin dava tarihindeki rayiç değeri üzerinden miras payı oranında tahsiline karar verilmesini istemiş, birleşen davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davacı, mirasbırakanın 8429 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 1 /2 payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna devrettiğini ileri sürerek, taşınmazın davalı adına kayıtlı olan 1/ 2 payın tapusunun iptali ile, bu payın miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, asıl davanın reddini savunmuştur....
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, asıl dava konusu 301 ada 854, 855 ve 856 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakan Sabiha tarafından devredilen payların keşfen saptanan 269.232,20TL üzerinden davacıların miras payı 1/11' er payın ayrı ayrı karşılığı 24.475,65 TL, birleştirilen davada dava konusu 227 ada 6 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan Sabiha tarafından devredilen payının keşfen saptanan değeri 61.986TL üzerinden davacıların her birinin miras payı 1/11’er payın ayrı ayrı karşılığı 5.635,09TL olup, anılan değerlerin 2021 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
ın miras payı bakımından tapu iptal tescil hükmü kurulması gerekirken pay oranında açılan davada usulüne uygun müdahale olmadığı göz ardı edilerek müdahil olmak isteyenleri de kapsar şekilde karar verilmesi isabetsizdir '' gerekçesiyle bozulmuş, bozmadan sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/122 Esas sayılı dosyası ile mirasbırakanın ... dışındaki mirasçılarının aynı davalılara karşı muris muvazaası hukuki nedenine dayalı payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle açtığı dava, HMK'nın 166. maddesi gereği aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleştirilen davaların kabulüne, asli müdahale talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu....
Hukuk Dairesi'nce, davanın tehdit ve korkutma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmesi gerektiği,dava dilekçesinde mirasçılar adına tescil istendiği, ön inceleme duruşmasında ise talep daraltılarak isteğin paya hasredildiği, bu nedenle eldeki dava yönünden miras payı oranında açılan davanın dinlenilmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm asıl ve birleştirilen davada davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesince, davanın tehdit ve korkutma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmesi gerektiği, dava dilekçesinde mirasçılar adına tescil istendiği, ön inceleme duruşmasında ise talep daraltılarak isteğin paya hasredildiği, bu nedenle eldeki dava yönünden miras payı oranında açılan davanın dinlenilmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın usulden reddine karar verilmiş, Dairenin 28.01.2021 tarihli ve 2019/4809 Esas, 2021/449 sayılı kararıyla davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal tescil niteliğinde bulunduğu gözetilerek değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından önceki hükümde direnilmiştir....
Hukuk Dairesince, davanın tehdit ve korkutma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmesi gerektiği, dava dilekçesinde mirasçılar adına tescil istendiği, ön inceleme duruşmasında ise talep daraltılarak isteğin paya hasredildiği, bu nedenle eldeki dava yönünden miras payı oranında açılan davanın dinlenilmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın usulden reddine karar verilmiş, Dairenin 28.01.2021 tarihli ve 2019/4809 Esas, 2021/449 sayılı kararıyla davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal tescil niteliğinde bulunduğu gözetilerek değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından önceki hükümde direnilmiştir....
in beyanları ve miras bırakanın çekişmeli taşınmazdaki 67/88 payı uhdesinde bıraktığı nazara alındığında murisin davacı eş ve torunlarından mal kaçırmasını gerektirecek somut bir olgu bulunmadığı, davacı tarafın iddiasını ispat edemediği, bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davalı tarafın istinaf başvurusu HMK'nın 353/(1).b.2 maddesi uyarınca kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp, davanın reddine dair yeniden karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
Noterliğinin 02.05.2012 tarih, 12580 yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki davacının miras payı (3/20) oranında İPTALİ ile davacının miras payı oranında davacı adına KAYIT VE TESCİLİNE, kalan payların kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına,’’ ibaresinin yazılmasına, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan...
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Somut olayda, davacı taraf, ticari plaka satış sözleşmesinin iptali ile trafik sicil kaydının miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde araç ve ticari plaka hat bedelinin tespiti ile miras payına isabet eden bedelin faizi ile birlikte tahsilini ayrıca, dava konusu aracın temlik tarihinden itibaren davalı tarafça işletilmesinden kaynaklı kazanç kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL’nin devir tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ederek davayı açmıştır. Dava konusu aracın ve ticari plaka hat bedelinin dava tarihindeki değeri mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesine bağlı olabileceğine göre, dava değerinin dava açarken tam ve kesin olarak davacı tarafından belirlenmesi mümkün bulunmadığından, davanın belirsiz alacak davası olduğunda tereddüt bulunmamaktadır. Ne var ki mahkemece bu yönde bir işlem yapılarak dava değeri belirlenmediği gibi harçta ikmal edilmeden sonuca gidilmiştir....
