ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün menfi tespit davalarını arabulucuk dava şartına tabi tutmadığı da anlaşılmaktadır....
Yerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, verilen karar temlik eden .... vekili tarafından, kararda temlik eden konumunda olan banka aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği, davacının icra takibine itiraz etmediği, bu nedenle menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı, Mahkeme davayı tam kabul etmemiş gibi görünse de takip tarihindeki alacak miktarına göre davayı tam kabul ettiği, icra takibinden sonra borcunu kısmen ödeyen borçluların menfi tespit davası açarak davalı aleyhine yüklü miktarda yargılama giderine hükmedilmesine sebebiyet verdiği gerekçesi ile; davalı (temlik alan) .... vekili tarafından, temlik eden banka tarafından temerrüt faizi %90 iken takipte sehven %0,90 olarak gösterildiği, temlik edilen alacaklar ile borcun bir kısmının karşılandığı, iki yıl sonra menfi tespit davasının açıldığı, açılan davanın menfi tespit davasının niteliğine aykırı olduğu, %90 temerrüt faizi uygulanması halinde davalı bankanın...
İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden davalı, lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesi gerektiği, İstinaf eden davacı vekili; dava açmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu, sehven tutanakların ibraz edilmediği gibi, menfi tespit davalarında bir miktar alacağın tahsili talebini içermediği, arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığı, mahkemenin verdiği kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını ve işin esasına girişilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık menfi tespit davasında zorunlu arabulucuya başvurmanın dava şartı olup olmadığı hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle, İİK'nın 72.maddesi uyarınca, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Bilindiği üzere 19.12.2018 tarihli .......
ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün menfi tespit davalarını arabulucuk dava şartına tabi tutmadığı da anlaşılmaktadır....
ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün menfi tespit davalarını arabulucuk dava şartına tabi tutmadığı da anlaşılmaktadır....
. - DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 16/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan takipte davacı borçlunun 5.922,50 TL asıl alacak, 4.443,62 TL işlemiş faiz, 799,85 TL yasal faiz KDV'si olmak üzere toplam 11.165,98 TL borçlu olduğu tespit edildiğinden takip miktarı 29.221,38 TL olup 18.055,40 TL borçlu olmadığının tespitine, 2-Asıl alacak 3.150,90 TL borçlu olmadığı tespit edildiğinden % 20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin istinaf istemlerine gelince; icra dosyasında takibe dayanak alacak senet bedelleri doğrultusunda USD döviz cinsinden talep edildiği, takip konusu asıl alacak 13.725,00-USD senet bedeli, 26,18-USD komisyon, 121,24-USD işlemiş faiz toplamı 13.872,41-USD' olduğu, bu icra takibi ile ilgili olarak açılan menfi tespit davasında davacının dava değerini 10.000,00TL göstererek bu miktar üzerinden peşin nispi harç 170,78 TL yatırıldığı, İcra takibinin döviz üzerinden başlatıldığı, takip tarihindeki kur üzerinden Türk lirası miktarı 40.786,28TL olarak açıkça belirtildiği, açılan bu menfi tespit davasında ise, dava değerinin 10.000,00TL gösterildiği görülmekle İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olması sebebi ile harçlandırılan dava değeri göre takdir edilen vekalet ücreti de hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT uygun olduğu,davacının kötüniyetli olarak dava açtığı hususunun ispatlanaamamış olması nedeniyle davalı istinaf nedenlerinin de...
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; mirası reddeden mirasçıların murisin borçları yönünden menfi tespit davası açabileceği, davacının işbu menfi tespit davası açmasında hukuki yararı bulunduğu,vefat eden kredi borçlusunun mirasının İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/324 E. 2022/65 K. sayılı ilamı ile hükmen reddedildiği, kararın kesinleştiği, bu nedenle davacının davalıya borcunun bulunmadığı, takibe başlanıldığı tarihte hükmen ret kararının bulunmadığı, takip devam ederken hükmen ret kararının verilerek kesinleştiği, bu suretle davalının kötü niyetli olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile Tekirdağ İcra Dairesi'nin ...İcra sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; müvekkili şirketin harçtan muaf olduğunu, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, İstanbul 27....
Menfi tespit davalarının ticari bir dava olduğu için TTK’nın 5/A maddesi kapsamına alınması ve böyle bir davayı açmak isteyen kişinin önce arabulucuya başvurmaya zorlanması, kanuna aykırı olduğu gibi sayısız hukuki sakıncalara da sebep olacaktır. Bu itibarla kanun hükmünde öngörülen açık ifadelere rağmen dava şartı arabuluculuğun uygulama alanının genişletilmesi doğru değildir. 6100 Sayılı HMK'nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü hâllerde dahi olumsuz tespit hükmü kurulması gerekmektedir....
