"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık istisna sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararları temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 15.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146)....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.11.2016 gün ve 2016/619-526 sayılı hükmü onayan Dairemizin 31.05.2018 gün ve 2017/2220-2018/2295 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizden verilen 31.05.2018 gün 2017/2220 Esas, 2018/2295 Karar sayılı onama ilamına karşı davacı vekilince yasal süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Taraflar arasında imzalanan 06.05.2008 tarihli eser sözleşmesi ile davalı yüklenici davacı Belediye'nin sorumluluğunda bulunan yerlerde 1. ve 2. kat sathı kaplama işlerini üstlenip yapmıştır....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2021/2 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Karaman Asliye 2....
Mahkemenin 01/02/2023 tarihli ara kararı ile, davanın alacak kısmı ile ilgili ihtiyati haciz kararı verildiğinden mükerrer şekilde talep edilen alacak (441.498,67 Euro) talebine yönelik ihtiyati haciz talebi ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının menfi tespit ve istirdat kısmına yönelik ihtiyati haciz talebinin ise dava konusu olan teminat mektubunun davalı tarafça bozdurulması nedeniyle teminat mektubu bedeli olan 510.000 Euro için talep edildiğini, alacak istemiyle ilgili ihtiyati haciz talebi kabul edilmekle birlikte menfi tespit ve istirdata yönelik teminat mektubuna ilişkin talebi teminat mektubunun haklı ya da haksız çözdürülmesi ile ilgili bu aşamada yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından davacı vekilinin teminat mektubu bedeline ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : İstirdat-Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat-Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Müvekkil ile davalının elektrik imalat işlerinin ypaılması konusunda anlaştıklarını, 25/05/2015 tarihli sözleşme yapıldığını, yapılan iş karşılığı olarak davalıya kayıtları ispatlı olacak şekilde kısmi ödemeler yapıldığını, şirket ortağı ... hesabından davalıya 40.000,00 TL EFT yapıldığını, ayrıyeten borçluya verilen 30/01/2016 tarihli 47.034,21 TL çekin karşılıksız muamelesi gördüğünü ve çekin lehtarı davalı uhdesinde bulunduğunu, yine vade tarihleri gelmeyen 30/03/2016 tarih ve 21.000,00 TL tutarlı, 30/04/2016 vade tarih 20.926,58...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2017/286 E-2020/662 K ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ : ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : VEKİLİ BİRLEŞEN DAVADA DİĞER DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada.......
-(E-Tebligat) ASIL VE KARŞI DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali - Menfi Tespit/ İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı- karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında davalı işletmesinde olan ...HES projesi iletim hattı ve servis yolları üzerinde meydana gelen toprak kaymaları sonucu yapılacak mevcut zemindeki kayan bitkisel toprakların temizlenmesi, stabilize nakliyesi, serme ve sıkıştırma işlerini konu alan 02.01.2018 tarihli sözleşme imzaladığını, müvekkilince sözleşmede belirtilen tüm işlerin eksiksiz yerine getirildiğini ve davalıya 21.05.2018 tarihinde 746.237,31 TL ve 15.07.2018 tarihinde 360.065,20 TL miktarlı olmak...
Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari ticari davalardan , konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında arabuluculuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Kabul tarihi 28.03.2023 olan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 31.maddesi ile de 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiş olup ayni yasanın geçici 1. Maddesi ile "... 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrası ile 7036 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davaları hakkındaki hüküm, 1/9/2023 tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanır. " hükmü getirilmiştir....
e 2.200,00 TL temel kazma ücreti ve 9000,00 Euro gönderdiğini, iş bu davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olsa da geriye kalan tutar açısından menfi tespit davası olarak da değerlendirilmesinin mümkün olduğunu, bu hususta emsal Yargıtay kararlarının da mevcut olduğunu, açıklanan nedenlerle yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. C....
