KARAR TARİHİ : 21.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.12.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tespit ve muarazanın men'i ile menfi tespit istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında 26/08/2008 tarihli ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/339 Esas sayılı) dosyası ile menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, müvekkili şirketin bu dosyada 26.06.2011 tarihinde davaya cevap ve itirazlarını bildirerek davalı sıfatı ile itiraz ve savunmalarda bulunduğunu, mahkemece 19.06.2014 tarihinde davanın reddine karar verildiğini, davalı şirketin 03.12.2014 tarihinde kararı temyiz etmesi üzerine müvekkili tarafından 02.02.2015 tarihinde temyize cevap dilekçesi verildiğini, görüldüğü gibi menfi tespit davasında müvekkili tarafından def'i yoluyla mahkemeye başvuruda bulunulduğundan zamanaşımının kesildiğini, bu nedenlerle davalının alacağın zamanaşımına uğradığı yönündeki istinaf itirazlarının yerinde olmadığını, esasa ilişkin olarak davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine İzmir 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/406 Esas sayılı dosyası içerisinde mevcut bilirkişi raporuna göre yapılan yargılama sonucunda menfi tespit ve istirdat davasının 19.06.2014 tarihinde verilen karar ile davalı ... Şti.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 13/02/2014 NUMARASI : 2010/767-2014/192 Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi ve istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK'nın 72. maddesinin 5. fıkrası gereğince borçlunun açmış olduğu menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı almamış veya verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının herhangi bir sebeple kaldırılmış olması nedeniyle dava konusu borcu alacaklıya ödemiş olursa açılmış olan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir. Bu durumda borçlunun menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştürülerek devam edilmesi için bir talepte bulunmasına gerek yoktur. Borcun ödenmiş olduğunu öğrenen mahkemenin yukarıda yazılı yasa hükmü gereğince davaya kendiliğinden istirdat davası olarak devam etmesi gerekir (Çavdar, S.: İtirazın İptali, Borçtan Kurtulma, Menfi Tespit ve İstirdat Davaları, Ankara, 2007, s. 803). 19. Kesinleşmeden icraya konulamayacak istisnai düzenlemelerden biri de İİK'nın 72. maddesinin 4 ve 5. fıkralarında yer alan menfi tespit davasına ilişkindir. Menfi tespit davasının kabulü hâlinde icranın eski hâle getirilebilmesi için kararının kesinleşmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın eser sözleşmesi niteliğindeki jeneratör bakım, tamir ve montaj işinden doğan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olmasına ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmesine göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan gerekçelerle menfi tespit talebinin kabulüne, istirdat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı talebi gözetilerek istirdat konusu her bir ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/264 Esas KARAR NO : 2021/349 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ ilçesinde bulunan taşınmaz satın aldığını, bu taşınmazdaki bağımsız bölümün ev olarak kullanılabilmesi için bir takım tadilat yapılması gerektiğini, iş bu sebeple de davalının kendisine önerilmesi sonrası, davalı şirket ile eve tadilatı için 22/07/2020 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşme karşılığı 35.000,00 TL bedel ile anlaşıldığını, 20.000,00 TL bedelli ---- başlandığında davalıya verileceği, 15.000,00 TL bedelli çekin ise iş bitiminde verileceğinin kararlaştırıldığını, işe başlama tarihinin -...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/264 Esas KARAR NO : 2021/349 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ ilçesinde bulunan taşınmaz satın aldığını, bu taşınmazdaki bağımsız bölümün ev olarak kullanılabilmesi için bir takım tadilat yapılması gerektiğini, iş bu sebeple de davalının kendisine önerilmesi sonrası, davalı şirket ile eve tadilatı için 22/07/2020 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşme karşılığı 35.000,00 TL bedel ile anlaşıldığını, 20.000,00 TL bedelli ---- başlandığında davalıya verileceği, 15.000,00 TL bedelli çekin ise iş bitiminde verileceğinin kararlaştırıldığını, işe başlama tarihinin -...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/264 Esas KARAR NO : 2021/349 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ ilçesinde bulunan taşınmaz satın aldığını, bu taşınmazdaki bağımsız bölümün ev olarak kullanılabilmesi için bir takım tadilat yapılması gerektiğini, iş bu sebeple de davalının kendisine önerilmesi sonrası, davalı şirket ile eve tadilatı için 22/07/2020 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşme karşılığı 35.000,00 TL bedel ile anlaşıldığını, 20.000,00 TL bedelli ---- başlandığında davalıya verileceği, 15.000,00 TL bedelli çekin ise iş bitiminde verileceğinin kararlaştırıldığını, işe başlama tarihinin -...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/264 Esas KARAR NO : 2021/349 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ ilçesinde bulunan taşınmaz satın aldığını, bu taşınmazdaki bağımsız bölümün ev olarak kullanılabilmesi için bir takım tadilat yapılması gerektiğini, iş bu sebeple de davalının kendisine önerilmesi sonrası, davalı şirket ile eve tadilatı için 22/07/2020 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşme karşılığı 35.000,00 TL bedel ile anlaşıldığını, 20.000,00 TL bedelli ---- başlandığında davalıya verileceği, 15.000,00 TL bedelli çekin ise iş bitiminde verileceğinin kararlaştırıldığını, işe başlama tarihinin -...
