ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/374 E-2020/281 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Gölbaşı ilçesi, Gazi Üniversitesi Yerleşkesi içinde bulunan müvekkiline ait Seyir Tepe Kafe isimli işletmenin ahşap doğrama işleri için nakliye, imalat, montaj ve KDV dahil olmak üzere 50.000 TL'ye sözlü olarak anlaştıklarını, toplam 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalının işleri eksik ve hatalı teslim ettiğini, ihtarname keşide edilerek eksik ve hatalı işler nedeniyle fazla ödenen 23.600 TL'nin talep edildiğini, davalının fazla yapılan ödemeyi iade etmediğini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/374 E-2020/281 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.04.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... ilçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/374 E-2020/281 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.04.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesine dayalı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesine dayalı olarak yapılan takip nedeniyle menfi tespit (istirdat) istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/135 KARAR NO : 2021/1103 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı/borçlu arasında .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2024 NUMARASI : 2018/581 E-2024/523 K DAVACILAR VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali-Alacak-Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, alacak, menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kabulüne birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosya üzerinde yapılan incelemede; birleşen davalarda davalı ... Harita Müh. Ve İnşaat Hiz. Mad. Dan. San. Ve Tic. A.Ş'nin Av. ...'e verdiği vekaletnamenin bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçen davalı şirketin Av. ...'...
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı Vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davaya mesnet takibin eser sözleşmesine dayanmadığını, davanın borçlu olmadığının tespiti ve istirdat talebine ilişkin olduğunu, borçlu olmadığına ilişkin takibin dayanağı faturanın müvekkili tarafından tanzim edildiğini, davanın tüketici mahkemesinin görev alanına girmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava eser sözleşmesi kapsamında menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Davanın Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açıldığı, mahkemece Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verildiği, kararın davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 4 (1) maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır....
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilin sonradan öğrendiğine göre müvekkilinin tanımadığı, hiçbir şekilde borçlu olmadığı, ticari, hukuki ve fiili hiçbir ilişkisi ve irtibatı olamayan başka kişilerden alacaklı olduğunu iddia eden davalı ... ... ... Anonim Şirketinin borçlu olduğunu iddia ettiği ti. haklarında icra takibi başlatıldığını, daha sonra müvekkilinin hiçbir şekilde borçlu olmadığını, davalının talebi ile Kayseri Genel İcra Dairesi ... Talimat dosyası ile mülkiyeti müvekkiline ait olan ve müvekkili tarafından hukuken ve fiilen kullanılan, dışarısındaki tabelalarda da müvekkilinin işyeri ünvanı olan ......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, aynı Kanunun 126/IV. maddesine göre 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Mahkemece kesin kabulün onay tarihi olan 11.12.1998 tarihinden itibaren dava tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de daha önce davacı tarafından Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 1999/422 Esas sayılı dosyada açılmış bulunan menfi tespit davasında ayrıca alacağın tespiti istenmiş, sözkonusu dava 09.06.2004 tarihinde karara bağlanmış, yanlar arasındaki sözleşme ilişkisi de sonlandırılmadığı gibi kesin hesapta çıkarılmamıştır....
