Mahkemece, davalı banka yönünden davanın husmetten reddine, davalı ... şirketi yönünden ise davanın kısmen kabulü ile dava konusu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, gizli ayıp hukuki nedenine dayalı ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Dava konusu araç 22.02.2010 tarihinde davacı tarafından satın alınmıştır. Davacının satın aldığı araçta üretim hatası bulunduğu ve gizli ayıplı olduğu, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Davacı, seçimlik hakkını ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi yönünde kullanmıştır....
Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde maddi tazminat talebinin reddine; manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verildiği, kararın maddi tazminat talebi bakımından kesin; manevi tazminat talebi bakımından ise istinaf kanun yolu açık olarak verildiği,ancak kararın eksik incelemeye dayalı olup, usule ve yasaya aykırı olduğundan aleyhe olan hususlar bakımından kaldırılması ve manevi tazminat taleplerinin KABULÜNE karar verilmesi gerektiği, müvekkilinin kaş bölgesine ve yüzünün diğer bölgelerinde oluşan zararlardan davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğu, ilk derece mahkemesinde müvekkiline kusur atfedilerek hüküm kurmasının hatalı olduğu, hiçbir kusuru olmamasına rağmen yüzünde kalıcı hasarlar kalan, derisi ve kaşları yanan, gerek bedebsel gerekse ruhsal olarak zor zamanlar geçiren müvekkilinin manevi zararları bakımından ilk derece mahkemesince hükmedilen tutar müvekkilin yaşadığı manevi...
olmasından kaynaklandığı, ayıplı olan eser nedeniyle TBK.m.475 uyarınca sözleşmeden dönme hükümlerinin uygulanabileceği, tazminat istemine ilişkin olarak ise davalının kusur durumuna bakılması gerektiği Sayın Mahkeme davalınım kusurlu olduğu kanaatindeyse tazminat tatebinin kabulüne, aksi kanaatteyse tazminat talebinin reddine karar yerilmesi gerekeceği..." yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Güreller İth. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ... Limited Şirketinden 4.100,00 YTL karşılığında satın almış olduğu ... marka televizyonun, kapalı durumda iken arka tarafındaki DVD ve uydu anteni girişinin ... alarak yanmaya başladığını, ürünün ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıplı malın davalıya iadesine, 400,00 YTL manevi tazminat ile ... olduğu 4.100,00 YTL’nin 25.6.2005 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
in herhangi bir bilgisi bulunmadığını, davacının dilekçe ekinde sunmuş olduğu deney raporu gerçeği yansıtmadığını, deneye konu numune boruların hangi şartlar altında, kimler tarafından ve hangi teknikle alındığı belirsiz olduğundan; söz konusu deney raporu delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat tutarı ... tarafından imal edilen boruların satış fiyatı ile kıyaslandığında oldukça fahiş bir tutar olduğunu, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin şartları mevcut olmadığını, davacının diğer davalı firma ile yaptığı sözleşme kapsamında oluşan zarar sebebiyle ...'ten manevi tazminat talep etmesi mümkün olmadığını, davacının, dürüstlük kuralına aykırı tutum ve davranışları ile usul ve yasaya aykırı hareket ederek; dava açtığını, davacının kötü niyetle açmış olduğu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/523 Esas KARAR NO : 2023/20 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ayıplı araç ve ayıplı servis hizmetinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; dava konusu aracın ithalatçısı ve imalatçısının davalı ......
Söz konusu aracın tramer kaydının bulunmadığı ile araçta ayıbın mevcut olduğu yönündeki bilirkişi raporu kapsamında, davacı, davasının maddi tazminat ve manevi tazminat talebine ilişkin olarak ıslah etmiş olmakla, araçtaki ayıp dolayısıyla söz konusu ayıbın giderilmesine ilişkin maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin ise söz konusu davanın ayıplı araç satışına ilişkin olması, manevi tazminatın, kişinin bedensel bütünlüğünün veya kişilik haklarının zedelenmesi hallerinde hükmedilebilecek bir tazminat niteliğinde olması nedeniyle manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Satış sözleşmesinin tarafı olmayan davalı ... Şirketinin araçtaki ayıptan sorumlu tutulması mümkün olmamakla, ilgili satış işleminin tarafı olduğuna dair dosyada delil de bulunmadığından, bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Bu halde tarafların sosyal ekonomik durumları, verilen hizmetin karşılanma derecesi, hak ve nefaset kuralları çerçevesinde manevi tazminat yönünden; davanın kısmen kabulüne, Maddi tazminat yönünden; 500,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine, bakiye talebin reddine, Manevi tazminat yönünden; T1 için, 5.000,00TL, T2 için 5.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 2004 yılında Konya'da çöken Zümrüt apartmanının hemen yanında bulunan ve aynı yüklenici tarafından yapılan Yakut apartmanında kat maliki olduğunu, Zümrüt apartmanının çökmesi sonrasında yapılan incelemede Yakut apartmanının da betonarme strüktür elemanlarının yapının ağırlığını taşımakta zorlandığı ve takviye yapılması gerektiğinin tespit edildidiğini, bu nedenle gizli ayıplı olduğu anlaşılan taşınmaz nedeni ile takviye için yapılan masraflar için ıslahla neticeten 20.000 TL maddi tazminat ve yaşanan elem ve keder nedeni ile 9000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir....
M.229/1 hükmünün 3.bendine göre sözleşmeden dönen alıcının ayıplı maldan doğan doğrudan zararının giderilmesini talep hakkı olduğu gibi, aynı hükmün ikinci fıkrası uyarınca, satıcı, kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alıcının diğer zararlarını da gidermekle yükümlü olup, dava konusu olayda davacının iddiasına göre davalıdan satın alınan dijital baskı makinesinin ayıplı olması nedeniyle davacı şirketin başka firmalara baskı yaptırmak zorunda kaldığı ve ayrıca bazı malları yapamadığı için cezai şartlar ödediği ve iş kaybına da uğradığı ileri sürülmüş ise de davacının dosyaya sunduğu delillerden hareketle varlığı iddia edilen bu zararlar hakkında sağlıklı bir değerlendirme yapılamadığı ve dolayısıyla davacının talep ettiği bu zararların mevcut dosya kapsamına göre ispata muhtaç olduğu, diğer yandan davacının manevi tazminat talepleri konusundaki nihai değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir....
