makineyi satan firmanın tespitini, ayıplı makineyi satan firmaya iadesi ile müvekkil tarafından ödenen 28.500 TL'nin ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkile iadesini, müvekkilin ayıplı torna makinesi sebebiyle zarara uğraması sebebiyle bu aşamada 100,00 TL tazminatın ticari temerrüt faizi ile birlikte ayıplı makineyi satan davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda, taraflar arasında satıma dayalı süre gelen ticari ilişkinin bulunduğu, davalıdan 2017 Mayıs ayında satın alınan elastan gipe iplik kullanılarak örülmüş olan kumaşların boyama işlemini tabi tutulması sonucunda bir kısım kumaşlarda hata meydana geldiği, bu hatanın satın alınan iplik emtiasının ayıplı olmasından kaynaklandığı iddia edilmiş olup, uyuşmazlık, satıma konu iplik emtiasının ayıplı olup olmadığı ve her iki tarafın kaşe ve imzalarının bulunduğu ve inkar edilmeyen sözleşme hükümlerine göre, davalı satıcının ayıptan dolayı sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,satın alınan konutun ayıplı olmasından kaynaklanan alacak istemidir. Somut olayda davacı, davalıdan daire satın aldığını, ve eksik ve ayıplı işler nedeniyle davalılardan bir kısım bedelin tahsilini talep etmiştir. Tüketici mahkemesince davaya konu sitede davacının iki adet dairesinin bulunduğunu, birisinde davacının ikamet ettiğini, diğerinin de kiraya verilmiş olduğunu, bu nedenle taşınmazın kirada bulunması sebebiyle elde edilen bir gelirin bulunduğunu, kazanç sağlaması sebebiyle davacının tüketici tanımı kapsamında kalmayacağını beyan ederek, görevsizlik kararı verilmiştir....

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; bilirkişi raporu ile satış sözleşmesine konu malın kendisinden beklenen faydayı sağlar nitelikte olduğunun tespit edilmesi karşısında, davacı tarafça malın ayıplı olduğu yönündeki iddia usulünce ispatlanamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

-TL miktarlı çek'in ödeme olarak davalı defterlerinde kayıtlı olmasından kaynaklandığı, ancak çek aslının davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edildiği ve bankaya ibraz edilmesine rağmen karşılığının olmadığının, anılan çekin bedelinin ödenmediğinin anlaşılmış olduğu, dolayısıyla davalı defterlerinde görülen davacı alacağı olan 201.854,80 TL'ye 65.000 TL ödenmeyen çek bedelinin ilavesinin gerektiği, ilave edildiğinde de davacı defterlerinde kayıtlı olan 266.854,85 TL alacak kadar taraf şirketlerin kayıtlarının birbirini doğruladığı, takibe konu işlemiş faiz istemi yönünden ise davacı taraf davalıya Kadıköy 27....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; 28.07.2012 tarihinde davalı ...’nin üretimini yaptığı,diğer davalı...’un satışını üstlendiği ...,. numaralı traktörü satın aldığını, imalat hataları nedeniyle satıma konu aracın kullanılamadığını ve bu sebeple satım bedelinin iadesi ile kullanılamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybını talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; Ticaret mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda yetkisizlik kararı verilerek,dava dosyasının başvuru halinde yetkili mahkeme olan ....Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş,mahkemece verilen hüküm; davacı, tarafça temyiz edilmiştir....

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda TKHK ve TBK'nun ayıplı mal satışına ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki görüş bu nedenle isabetli değildir. 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c (eski TTK 25/3) maddesine göre; "malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde malı incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda TBK'nun 223.maddesinin ikinci fıkrası uygulanır."...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/22 D. .... dosyası ile tespit edildiğini, teslim edilen malda ve malın tesliminde satıcı ve kiralayanın ağır kusuru bulunduğunu, kiralayanın bedelde indirimi kabul etmediğini ileri sürerek, zararın tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, dosyanın görevli ve yetkili ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, kiracı olan davacı şirketin ikame ettiği davada taraf ehliyeti bulunmadığından davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, sözleşmenin 10.04.2012 tarihinde imzalandığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı yönünden de reddi gerektiğini, esasa ilişkin ise malın ayıplı olmasından kiralayanın sorumlu olmayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2017/335 2019/807 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesinin 2017/335 Esas, 2019/807 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında.... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve..Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, araç satış sözleşmesinin ayıplı olmasından kaynaklanan alacak davasıdır. .....Asliye Hukuk Mahkemesince davalının ikametgahının .... olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş,..Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın kesin yetkiye tabi olmadığı ve davalının süresinde yapılmış bir yetki itirazı bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine ve davanın ilk açıldığı... Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir. Davanın açıldığı tarih 25/7/2011 olup, 6100 Sayılı HMK'nun yürürlük tarihi ise 01.10.2011'dir....