Bu durumda talep sonucunun azaltılan kısmı olan ayıplı malın iadesi ve bedelin geri verilmesi talebi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken satış bedelinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, cihazın davalıya iadesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle; ayıplı malın satıcıya iadesi ile satış bedelinin geri verilmesi talebi bakımından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu talep yönünden davanın kabulü doğru olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, bahsi geçen hata nedeniyle yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından davanın kısmen kabulüne, 13.669,59-TL onarım masrafının davalılardan tahsiline, davacının cihazın kullanılamamasına dayalı tazminat talebinin reddine, ayıplı malın satıcıya iadesi ile satış bedelinin geri verilmesi talebi bakımından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devam etmesi gerekeceği, dava konusu 19.12.2019 tarih ... no.lu 62.515,80TL’lik faturanın davalı tarafından haklı sebeple düzenlendiğinin kabulü halinde davalı Tarabya Bilişim Tekstil İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.’nin .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın yerinde olduğu ve davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı yönünde mütalaada bulunduğu görülmüştür. Tüm deliller ışığında dosya kapsamı ele alındığında; uyuşmazlığın ... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyasında faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haklı olup olmadığı hususunda toplandığı görülmektedir....
Yargılama kapsamında alınan---- yıllarına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin incelendiğini; bu defterlerin noter açılış tasdikleri ile ----- yıllarına ait kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğunun belirlendiğini; davalı şirketin yasal defter ve kayıtlarına dayalı cari hesabında davacı şirkete----borçlu olduğunu; davalının, davacıya yapmış olduğu ödemelerin cari hesaptaki alacak bakiyesine göre ödeme yapıldığını; fatura bazlı ödeme yapıldığını; davalı yanın, ayıp iddiasına ilişkin olarak da ---- hükmünce ticari satışda maldaki ayıpla ilgili ayıbı ihbar süresinin düzenlendiğini; malın ayıplı olduğunun teslim sırasında ---- gün içinde ayıbın satıcıya bildirilmesi gerektiği; maldaki ayıp açıkça belli değil ise ---- inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa bu sürede satıcıya bildirmelidir; gizli ayıplar ise zamanaşımı süresi içinde ortaya çıkması kaydıyla, ----davacı yanın takip konusu faturaları incelendiğinde; faturaların -------- ait olduğunun görüldüğünü;...
(https://www.alomaliye.com/2018/12/12/2019-defter-tutma-ve-sinif-degistirme-hadleri/) (https://.... com/2020/12/30/2021-yilinda-isletme-hesabindan-bilanco-esasi-gecis/) Müzekkere cevaplarına göre davacının esnaf boyutunda olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve emsal içtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede, davacı tarfın talebinin ayıplı mal satışı iddiasına dayalı tazminata ilişkin olduğu, davalı şirket tacir olsa dahi davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan da olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gereken davalardan olduğu anlaşıldığından davacının davasının görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1- Davanın 6100 sayılı Kanunun 114/1-c maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 115/2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/850 Esas KARAR NO : 2022/1074 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ayakkabı imalatı yapmakta olup davalı şirket ile uzun yıllar ticaret yaptıklarını, davalı şirketin talebi ile davacı tarafından üretilen bir kısım ürürnlerin ayıplı olduğu iddiası ile ödeme yapılmadığı, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından 319.811.57.TL lik alacak takibi yapıldığı, davalının icra takibinde borca itirazı üzerine Bakırköy .......
Tacirler arası ticari satımlarda, satılanın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli değilse, alıcı teslimden itibaren 8 gün, diğer hallerde ise 2 gün içinde satılanın gözden geçirilmesini sağlamakla yükümlüdür. Bu hüküm 6102 Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenmiştir. TTK. m. 23/1.c’ye göre, “Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanunu’nun 223’üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.” Bu durumda, TBK. m. 223 burada da uygulama alanı bulacaktır. TBK. m. 225’e göre, satıcının ağır kusurlu olması halinde ayıbın kendisine zamanında bildirilmediğini ileri sürerek sorumluluktan kurtulamayacaktır....
Tacirler arası ticari satımlarda, satılanın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli değilse, alıcı teslimden itibaren 8 gün, diğer hallerde ise 2 gün içinde satılanın gözden geçirilmesini sağlamakla yükümlüdür. Bu hüküm 6102 Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenmiştir. TTK. m. 23/1.c’ye göre, “Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanunu’nun 223’üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.” Bu durumda, TBK. m. 223 burada da uygulama alanı bulacaktır. TBK. m. 225’e göre, satıcının ağır kusurlu olması halinde ayıbın kendisine zamanında bildirilmediğini ileri sürerek sorumluluktan kurtulamayacaktır....
Davacı vekili, 7.3.2007 tarihli celsede müvekkilinin ayıplı çıkan aygıtın yenisini istemediğini beyan etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile 1.882.10 YTL alacak miktarının davalı taraftan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, dava dilekçesinde, ayıplı malın değiştirilmesini ya da bedelinin iadesini talep etmiştir. Davalı ilk duruşmada dava dilekçesinde yer alan taleplerden malın ayıptan ari yenisi ile değiştirilmesi talebini kabul ettiğini bildirmiştir. Kabul, davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir....
Gereğince, ayıplı mal olduğu kanaatinde olduklarını, ayıplı malın ilgili kanunda tanımlandığını, anılan bu sebeplerle; Sayın Mahkeme huzurunda görülecek dava dosyasına konu malın ayıplı olduğu filhakika ortada olduğundan ve davaya konu ayıplı malda bulunan arızalar onarılamayacak durumda olduğundan müvekkil şirketin menfi ve müspet zararları da göz önünde bulundurularak mağduriyetinin giderilmesi maksadıyla davaya konu ayıplı malın ilgili kanun ve yönetmelik uyarınca misli ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İhtilaf söz konusu emtianın ayıplı olup olmadığı, süresinde ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı hususundadır. Malların ayıplı olup olmadığı incelenmiş olup, Bilindiği üzere, TTK 23/1-c maddesinde " malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belliyse alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmekle yükümlü olduğu, ayıp açıkça belli değilse o taktirde alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için aynı süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu " düzenlenmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, teslim anında belli olan ya da bir inceleme sonunda ortaya çıkabilecek bu ayıpların dışında kalıpta kullanıldıkça ortaya çıkabilecek " gizli ayıp " niteliğindeki ayıplar yönünden de TBK 223. Madde gereğince bir düzenleme mevcut olup, bu tür ayıbında ortaya çıktığında derhal karşı tarafa bildirilmesi zorunludur....
