K A R A R Davacı, davalıdan almış olduğu cep telefonunun ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak malın iadesini ve telefon bedeli olan 1.699,00 TL'nin tahsilini talep etmiş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL.ye çıkarılmıştır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile eksik ve ayıplı işler için 12.641,76 TL nin 10.000,00 TL si dava bakiyesi ıslah tarihinden itibaren faizi ile tahsiline cezai şart isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden doğan geç teslim ve ayıp iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. MK.705, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri gereğince taşınmaz satışının geçerliliği resmi şekilde yapılmış olma şartına bağlıdır. Bu şart sağlanmaksızın yapılan bir sözleşmenin, sonrasında taşınmazın harici sözleşmede alıcı olan kişiye devri gerçekleşmiş ise artık geçerlilik kazanacağı yerleşmiş içtihatlarla sabittir....
Noterliği’nin 17.01.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de bildirildiğini, söz konusu ihtarnamede müvekkili şirketin elinde ilk projeden kaynaklı 9,725 m2 ve ikinci projeden kaynaklı olarak da 12,350 m2 lik ayıplı/hatalı ürün olduğu, yine bu ayıplı ürünlerden kaynaklı olarak müvekkili şirketin kullanmış olduğu bant sarfiyatı ve işçilik maliyeti olarak toplam 110.000,000 TL zararı bulunduğu belirtilerek bu tutarın eğer var ise (kanıtlanabilir olan) müvekkili borcundan mahsubu ile arta kalacak olan meblağın müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, Bursa 3....
-TL civarında, davacının kaybının olduğu, tespit etmiştir. Davalının kaybının, icra takibine konu alacaktan fazla olduğu, kanaatine varılmıştır. " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür. Huzurdaki davanın tarafları arasında yazılı bayilik sözleşme ilişkisinin tesis edildiği, ayıp iddiasına dayalı olarak faturalar kapsamında davacı aleyhine başlatılan icra takip dosyasına yönelik menfi tespit isteminin ileri sürüldüğü, davalı yanın ayıp ihbarının süresinde olmadığını savunduğu görülmüş olup uyuşmazlığın; .......
nin yetkili servis olarak “ayıplı hizmet” sunmuş olması nedeniyle sorumlu bulunduğunu ileri sürmüştür. İlk derece yargılama makamınca, karar gerekçesinde davalı ....'nin sorumluluğu, 6502 sy 9.maddesi kapsamında her üç davalının ayıplı maldan birlikte sorumlu oldukları davalı ... Otomotiv ltd şti'nin diğer davalı ... motorlu araçlar ltd şti ile birlikte hareket ederek dava konusu aracı alıp davacıya satmış olduğunun görülmesine dayandırılmıştır. Dosyanın incelenmesinde; teknik bilgi gerektiren konuda görüşüne başvurulan bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor ile dava konusu aracın imalat hatasına dayalı gizli ayıplı olduğu mütalaa edilmiş ve herhangi bir ayıplı hizmetten bahsedilmemiştir. Yine davacının dava dilekçesinde ifade ettiği ve ilk derece yargılama makamınca karar gerekçesinde değinildiği üzere, davalı ....'nin diğer davalı ... Otomotiv Ltd....
Dosyanın tevzi olduğu Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Kararı ile , davacının ve davalının gerçek kişi olduğu, herhangi bir ticari işletmenin işleteni konumunda olmadığı ve vergi kaydında da bulunmaması nedeniyle tacir sıfatına haiz olmadığı, davacının işletmiş olduğu lokantada kullanılmak üzere davalıdan alınan masa ve sandalyelerin ayıplı oluğu iddiasına dayalı ödenen bedelin iadesini talep ettiği, aralarındaki ilişkinin ticari bir iş olarak sayılması mümkün olmadığı gibi, TTK madde 4 de sayılan istisnalardan da olmadığı anlaşıldığından davanın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiğinden mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verdiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 22/II....
Dava, satış sözleşmesine dayalı ayıba karşı tekeffül hükümlerinden doğan alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili, taraflar arasındaki satış sözleşmesine konu makinelerin ayıplı olduğundan bahisle sözleşmeden dönme hakkını (TBK m. 227/1-1) kullandığını ileri sürerek, bedelin iadesi isteminde bulunmuş, davalı vekili ise ayıp iddiasına karşı çıkarak davanın reddini dilemiştir. Uyuşmazlık, davacıya satışı yapılan makinelerin ayıplı olup olmadığı ve buna göre alıcının seçimlik haklarından ilki olan dönme hakkının koşullarının somut olay bakımından gerçekleşip gerçekleşmediği hususundadır. 6102 sayılı TTK'nın 23/1. maddesine göre; "Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır." 6098 s....
Taşınır malın değeri, ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde, icra memuru tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunur.”şeklinde düzenlenmiştir.Somut olayda takibe dayanak ilamın hüküm fıkrasının 1. paragrafında davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilen cihaz bedeli ve tamir masrafı olan 3.800 TL bedelin 2. paragrafta iadesine karar verilen ayıplı malın bedeli olduğu yönünde açıklık bulunmamaktadır. Teslim borçlusu olan şikayetçinin teslim etmek istediği cihazın ilamda iadesine karar verilen cihaz olup olmadığının icra mahkemesince belirlenmesi gerekir....
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Asıl davada davacı taraf, dava konusu karıştırıcı ve alt boşaltım oluğu makinesinin ve elektrik panosunun ayıplı ve eksik teslim edildiği iddiasına dayalı olarak ayıplı mal dolayısıyla yapılan masrafların, yeniden kazan alımı için oluşan masrafların ve malın eksik teslimi dolayısıyla aradaki farkın tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise ayıplı ya da eksik mal teslimi olmadığının, davacının bu kapsamda zarar talebinde bulunamayacağını savunmuştur. Alınan bilirkişi raporundaki değerlendirme ve tespitler yerinde bulunmakla Mahkemece de benimsenmiştir. Dava konusu karıştırıcı makine ve alt boşaltım oluğu ve elektrik panosunun eksik ya da ayıplı olarak davacıya teslim edilmediği bilirkişi teknik incelemesiyle ortaya konulmuş bulunmaktadır....
nin temyiz itirazlarına gelince; dava, ayıp iddiasına dayalı olarak tüketicinin açtığı seçimlik hakların kullanılması istemine ilişkindir....
