DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı şirketler ile dava dışı Helin İnşaat..Ltd.Şti. ve Abdurrahim Temiz arasındaki organik bağın tespiti, tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanması ve davacı şirket alacağının davalılardan tahsili istemlerine ilişkindir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunduğu 30/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı Vebtaş ... A.Ş vekili 30/03/2023 tarihli dilekçesi ile feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 22.11.2022 tarihli duruşmada davanın taraflarca takipsiz bırakılması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış, HMK'nun 150/1. maddesi uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati Haciz KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıymetli evraktan kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık kıymetli evraktan doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/709 Esas KARAR NO:2022/767 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Genellikle ---kullanılan ---- ticaretini yapan müvekkilinin, davalı şirketten --- aldığını ve ---- ticaret sebebiyle davalı şirkete kimi zaman nakit, kimi zaman--- ile ödeme yaptığını, Müvekkilinin davalı --- vermiş olduğu müşteri ---- aralarında yapılan malzeme alım bedelinden yüksek olduğunda, bu durum taraflar arasında süregelen ticari ilişkide avans ödemesi olarak değerlendirilmekte ve ticari kayıtlarda müvekkili lehine alacak olarak kaydedildiğini, müvekkilinin, en son davalı---- müşteri çekini teslim ettiğini ve bu çekin, taraflar arasında tutulan cari hesaba işlendiğini, belirtilen çek ile birlikte müvekkili ---davalı ------ tutarında alacaklı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/621 KARAR NO : 2024/112 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkil aleyhine sahte bir şekilde, birisi 05.05.2023 Vade tarihli ----- no'lu 300.000 TL meblağlı olmak üzere, diğeri ise 05.06.2023 Vade tarihli, ----- no'lu 300.000 TL meblağlı olan sahte bonolar düzenlendiği ayrıca müvekkili arayarak kendini ciranta olarak tanıtan aşağıda bahsetttiği 05.04.2023 vade tarihli 400.000 TL Müvekkil aleyhine sahte bonolar düzenleyen davalı, bu bonoları üçüncü bir kişiye devretmiş olup, bu kişi iki adet bonoyu tahsil amaçlı -----Bankasına vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/199 Esas KARAR NO : 2021/860 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Dava dosyasının taraflarca takip edilmemesi üzerine işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-HMK’nun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan davanın ... tarihi itibarıyla AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli ...-TL harcın, peşin olarak alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/258 Esas KARAR NO : 2021/99 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın------------ vade tarihli, her biri 1.250,00-TL tutarında 24 adet bononun davalı borçlu tarafından ödemesi yapılmadığından dava konusu toplam bono tutarı olan 30.000,00-TL bono bedelinin vade tarihlerinden 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizi, 30.000-TL bono tutarının %0,3 oranında komisyonu ile birlikte davalı borçludan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 02.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 02.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
