ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/773 Esas KARAR NO : 2018/792 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ: 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine serik icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini müvekkilinin takip borçlusuna her hangi bir borcunun olmadığını, takibe dayanak bononun düzenleyicisi veya cirantası da olmadığını, 3. haciz ihbarnamesine cevap vermemesi sebebi ile dosyadan borçlu konumuna geçirilip girişilen icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/587 Esas KARAR NO : 2021/943 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Cari hesap nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İcra dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; 30.760,87 TL asıl alacak olmak üzere toplam 33.880,57 TL üzerinden cari hesap dayanak yapılarak icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 04/10/2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıymetli evraktan kaynaklanan alacağa ilişkin takibe itirzın iptaline ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kıymetli evraktan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 11.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2014 NUMARASI : 2013/309-2014/212 Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2015 NUMARASI : 2014/1057-2015/424 Uyuşmazlık kıymetli evraktan(çek) kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 03.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/798 Esas KARAR NO : 2022/341 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/679 Esas KARAR NO : 2021/544 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu ---- tarihli dava dilekçesi ile --- bulunduğu, Mahkememizin 11/01/2021 tarihli ara kararı ile davacıların üzerine kayıtlı menkul/gayrimenkul bulunması nedeni ile ----- reddine dair karar verildiği, davacı vekilinin ara karara itirazı üzerine dosyanın İst.And....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan Kıymetli Evraktan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kıymetli Evraktan kaynaklanması kararın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/802 Esas KARAR NO: 2024/322 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline karşı düzenlenen ödememe protestosuna itiraz ettiklerini---- ile müvekkili arasında düzenlendiği iddia edilen söz konusu senedin müvekkiline ait bulunmamakta olduğunu, -----konusu senetten doğan herhangi bir borcun mevcut olmadığını, alacağın tamamına, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine, ve her türlü fer’ilerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin, senet alacaklısına herhangi bir borcunun bulunmamakta olduğunu talep ve dava etmiştir....
