"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, asıl ve birleşen davalar ile davalıların eylemleri dolayısı ile açılan ihalelerde piyasaya göre pahalı mal temini suretiyle kurum zararı oluştuğundan bahisle bu zararın davalılardan faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dava, ihale sürecindeki usulsüzlükler nedeniyle uğranılan kurum zararının tahsili istemine ilişkindir....
davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, İlk derece mahkemesinin özetle: "asıl dava yönünden davanın kabulü ile, davacı Kurum sigortalısı Ayhan Gencer'in 1097220.020 sicil numaralı işyerinde çalışmakta iken 13/04/2016 tarihinde maruz kaldığı iş kazası sonucunda yaralanması sebebiyle bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirden oluşan kurum zararına karşılık olarak 15.257,51 TL'nin tahsis onay tarihi olan 27/03/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, sağlık harcamaları zararına karşılık 1.611,72 TL ve geçici iş göremezlik zararına karşılık 494,10 TL'nin ayrı ayrı harcama ve ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte davalı T4'dan alınarak davacıya ödenmesine, Birleşen dava yönünden davanın kabulü ile, davacı Kurum sigortalısı Ayhan Gencer'in 1097220.020 sicil numaralı işyerinde çalışmakta iken 13/04/2016 tarihinde maruz kaldığı iş kazası sonucunda yaralanması sebebiyle bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirden oluşan kurum...
Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu alacak her ne kadar kira olarak görülse de ,ödenmesi talep edilen döneme ilişkin olarak davalı ile idare arasında akdedilen bir kira sözleşmesi mevcut olmadığı gibi, söz konusu bedellerin tahsil edilmemiş olması nedeni ile kamu zararı oluştuğundan, aynı konudaki davalarıa ilişkin görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna yönelik Yargıtay kararları beyanla, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , alacak talebine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Davalı tarafın kurum alacağının tamamını yapılandırmadığı, 2- Davalı işverenin yapılandırma borcunu ilk mahkeme kararı üzerinde yaptığı, 3- Olayın meydana gelmesinde müvekkil kurum sigortalısının kusursuz olduğu, 4- Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kurum lehine kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kurumun rücuan alacak istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesinin özetle: "davanın kabulü ile, davacının kurum sigortalısı Ahmet Cengiz'e yönelik 27/08/1995 tarihli yaralama eylemi sebebiyle kurum sigortalısına yapılan sosyal sigorta yardımlarından oluşan rücu alacağından dolayı davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, Kurum sigortalısı Ahmet Cengiz'e yapılan sosyal sigorta yardımlarından oluşan rücu alacağı sebebiyle davacıya ödenen aylıklardan yapılan kesintilerin ayrı ayrı kesinti tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleriyle davalı Kurum tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine..." karar verdiği görülmüştür. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu beyan ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
Olayla ilgili olarak zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, bu kapsamda ilgili tutanaklar sayın Mahkemenize sunulacaktır, resen UYAP sisteminden de sorgulanmasını talep ederiz. ...Yukarıda açıklanan ve resen tespit edilecek nedenlerle işbu belirsiz alacak davamız kapsamında müvekkilimin kalıcı sakatlık zararı, geçici iş göremezlik zararı, geçici bakıcı gideri zararı, kalıcı bakıcı gideri zararı, ulaşım gideri zararı kalemlerindeki tüm alacakların ayrı ayrı hesaplanarak davalıdan resen tespit edilecek temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizleri ile davalıdan tahsiline karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür....
ASCM ’nın 2014/88 Esas sayılı dosyasındaki keşif ve bilirkişi incelemesi ile yetinildiği, bu dosyadan alınan bilirkişi raporunun ise kaçak su bedelini hesaplarken vergileri hesaplamadığı ve eksik hesaplama yaptığı görülerek; 1-Sanık hakkında sayaç takmadan düz borudan su tükettiğinin belirlendiğine dair kaçak su kullanma tutanağının düzenlenmesi karşısında; Tutanaktaki bahse konu adreste keşif yapılarak, kullanılan suyun miktarı ve katılan kurumun maddi zararının tespit edilebilmesi için, sanığın adına kayıtlı tüketim ekstreleri de getirtilmek sureti ile ve katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak , 2-Kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından CMK 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi sebebiyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak su...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 24/01/2012 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/04/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ......tarafından, davalı ... aleyhine 24/02/2012 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/04/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 27/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 24/08/2011 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeni ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine dair verilen 05/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
