sigara gibi kötü alışkanlıklarının olması, abisinin fiziksel ve psikolojik şiddet uygulaması buna rağmen annesinin sesiz kalması, kurum bakımına alınmasından sonrada çok defa kaçması, kaçma teşebbüsünde bulunması aynı zamanda arkadaş çevresinin uyuşturucu madde kulananan ve sokak yaşantısı olan kişilerden oluştuğunun tespit edildiğini, mağdur durumda bulunan çocukları için çözüm bulamadıklarını, annesinin ve babasının maddi durumlarının iyi olmasına rağmen Zeynep'i yanına almak istemediklerini, annesinin çocuğunun bakım ve sorumluluğunu yerine getirmekten kaçındığını, babasının Düzce ilinde evlendiğini ve bu evlilikten olan 2 çocuğunun bakımını üstlendiğini, Zeynep'e sahip çıkmadığını, hal böyle olunca anne ve babası tarafından bakım ve sorumluluğunun yerine getirilmemesi nedeniyle TMK 365 TMK 366 ve 2828 sayılı sosyal hizmetler kanunun 30 maddesi gereğince çocuk lehine aylık 1.000 TL nafakaya hükmedilmesini talep ederek dava açmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2020/114 2020/164 DAVA KONUSU : Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle (TMK 366)) KARAR : Taraflar arasındaki Alacak davasında Tarsus 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat .....tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 29/09/2010 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından davalılardan ... hakkında ..... Ağır Ceza Mahkemesi 2010/137 esas, 2012/82 karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığı anlaşılmakta olup belirtilen ceza dosyasının incelenmek üzere eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Asıl ve birleşen davada davacı ... vekili tarafından, asıl davada davalı ... aleyhine 04/04/2007 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi, birleşen davada davalı ... aleyhine 10/04/2007 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davada hüküm kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi birleşen davada davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Mahkemece yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere,davacı kuruma fatura edilen sigortalı hastalara ait hasta karnelerinin otokopisinde bulunmayan ve sonradan eklendiği anlaşılan ilaçlar nedeniyle davacı kurum zararı 11.978 TL asıl alacak ile 6.812 TL işlemiş faiz zararı olmak üzere toplam 18,790 TL olduğu tespit edilmiştir.Aynı raporda karşı davadaki talebe ilişkin olarak davalı eczacının davacı kurumdan olan alacağı ise 23.610 TL asıl alacak ve 6.495 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.105 TL tespit edilmiştir.Dava dilekçesinde, davacı tarafından davalı eczacının kurum alacağından, kurum zararının mahsup edilmesinin talep edildiği gözetilerek,karşı davacının kurumdan alacağı olan 30.105 TL'den,kurum zararı olan 18.790 TL'nin mahsubu ile bakiye 11.315 TL karşı davacının alacağının kaldığı belirlenerek bu miktar üzerinden karşı davanın kısmen kabulüne, asıl davaya ilişkin olarak davalı eczacı yönünden davanın reddine, diğer davalı ... yönünden kurum zararı...
ve diğerleri aleyhine 26/11/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve bir kısım davalılarca temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından; davalılardan ...'ın temyiz dilekçesinde belirttiği üzere hakkında açılmış bir ceza davası olup olmadığının araştırılması varsa ceza dosyasının aslı veya onaylı örneklerinin tüm ekleri ile birlikte gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2022 NUMARASI : 2020/366 ESAS - 2022/87 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle) KARAR : Adana 7....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2022 NUMARASI : 2021/777 E - 2022/238 K DAVA KONUSU : Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle (TMK 366)) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2012 tarihinde saat 19:30 sularında İşletme Şefliğine ait ilk müdahale araç şoförünün telefonla arayarak, Samandıra otoban gişeleri mevkiinde orman yangını olduğunu bildirmesi ve çıkan yangınla ilgili Sancaktepe Emniyet Müdürlüğü tarafından iki şüphelinin yakalanarak Sancaktepe Çocuk Bürosuna götürüldüğünü haber vermesi üzerine, idare toplu koruma ekibi çocuk bürosuna gittiğini, olayla ilgili Emniyet tarafından tutulan belge ve bilgilerin alındığını, saatin geç olması sebebiyle yanan sahada durum tespitinin yapılamadığını, bu sebeple 09/09/2012 tarihinde olayı yerine gidilerek suç tutanağının tutulduğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/02/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflarca süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir....
: Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir....
