Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Usulüne uygun tebliğe rağmen vekili duruşmaya gelmeyen ve katılan sıfatını almayan müşteki kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, 2-Kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında taksitlendirip kovuşturma aşamasında tamamen tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Dava, davacı SGK ile davalı eczane arasında imzalanan T1 kapsamındaki kişilerin Türk Eczacılar Birliği üyesi eczanelerden ilaç teminine ilişkin protokole aykırılık sebebi ile kurum zararı ve cezai şart alacağının tazmini talebine ilişkindir....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece,"1- Davanın kabulüne, -İlk PSD nedeni ile 165.046,75 TL, -Geçici iş göremezlik nedeni ile, 13.099,01 TL olmak üzere toplam 178.145,76 TL kurum alacağının (davalı üçüncü kişiler T7 ve Girişim Asansör Ltd. Şti bu tutarın İlk PSD nedeni ile 111.805,86 TL ve geçici iş göremezlik nedeni ile 13.099,01 TL olmak üzere toplam 124.904,87 TL sinden sorumlu olmak üzere), -Gelir bağlama, onay ve ödeme tarihlerinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davalıların kusurluluk oranlarının yüzde yüz olduğunu, bu yönde hesaplama yapılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

    tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/09/2008 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, kurum zararı nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2017 tarihinde verilen dilekçeyle kurum zararı nedeniyle alacak talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 31.05.2018 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesincence istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R Dava, kurum zararı nedeniyle alacak isteğine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalı T3 Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2017/187037 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.491,70 TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı ile fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 16/05/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 25/08/2017 tarihli ve 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 193. maddesi ile 663 sayılı KHK'ya eklenen Geçici 15. maddenin 3. bendine göre; "Bu kanun hükmünde kararname ile kaldırılan Türkiye Halk Sağlığı Kurumu ve Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlıklarının üçüncü kişilerle yapmış olduğu veya...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/07/2004 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve Sağlık Bakanlığı aleyhine 29/09/2015 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Sağlık Bakanlığı aleyhine açılan dava dilekçesinin idari yargıda dava açılması gerektiği gerekçesiyle görev nedeniyle reddine, ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen 19/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davacının davalı ...’na yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir....

              Dava; iş kazası nedeni ile Kurum tarafından sigortalının hak sahiplerine yapılan ödemelerin kaza tarihine göre 506 sayılı Yasa'nın 26.maddesi uyarınca davalı işverenden tahsiline ilişkindir....

              UYAP Entegrasyonu