SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre aşamasında bulunmuş, seri dava açıldığı için vekalet ücreti olarak dilekçe ücretine hükmedilebileceğini, kurumun işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " Davanın KABULÜ İLE; Davalı kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik 14/01/2021 tarih 18247764 sayılı kurum işleminin İPTALİNE, Davacının davalı kuruma borçlu olmadığının TESPİTİNE, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iş bu davada zamanaşımı ve hak düşümü sürelerinin geçtiğini, kurumca yapılan işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2303 KARAR NO : 2023/1035 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/32 ESAS - 2022/200 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının çalışmalarına istinaden davalı kurumdan 01/04/2018 tarihinde emekli olarak aylık almaya başladığı, davacının uzun yıllar şoförlük yaptığı, bir çok iş yerinde şoför olarak çalışmasının bulunduğu, emekli olduktan sonra ve halen geçimini sağlamak için şoförlük yaptığı, davacının emekli maaşının kesilmesi üzerine kuruma başvuru yaptığı, verilen cevapta davacının yersiz ödendiği iddia edilen emekli maaşlarının geri talep edildiği belirtilerek davalı kurumun işleminin iptali ile davacının emeklilikten kaynaklanan tüm haklarının hüküm altına alınmasına, maaşının kesildiği ay itibariyle tekrar başlatılmasına, ödenmeyen maaşlarının faizi ile birlikte...
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; “1-Davanın kabulüne, Davacının ...,... tahsis numarası ile aldığı aylıkların kesilmesine yönelik kurum işleminin iptaline, yetim aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına, Ödenmeyen yetim aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile davacıya ödenmesine,” karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı kurum vekili dilekçesinde özetle; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, borçlanma talebinin reddine yönelik kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Eldeki dosya kapsamından davacının davacı Kurum tarafından yapılan 2010/5-12, 2011/7-12, 2012/6-12, 2013/4-12, 2014/5-11, 2015/4 dönemlerinde yersiz ödenen aylıklardan dolayı davacıya borç tahakkuk ettrilmesine ilişkin 11.06.2015 tarihli işlemin iptali istemli dava açtığı, Giresun 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince 23.12.2012 tarihli, 2015/381 E. 2015/135 K. sayılı kararı ile 5510 sayılı Yasanın 96/1-b maddesi kapsamında bu ödemelerin yersiz ödeme olduğu belirtilerek kurum aleyhine açmış olduğu yaşlılık aylığının kesilmesi ve borçlanma işleminin iptali istemli davanın reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay 21....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30.03.1987 tarihinde ölen eşinden dolayı ölüm aylığı almakta iken 18.10.1995 tarihinde ölen babasından da ölüm aylığı bağlanması için Kuruma başvurduğunu, Kurum 18.02.2016 tarihli yazısı ile taleplerini hali hazırda eşi üzerinden ölüm aylığı aldığı ve iki aylığında 1479 sayılı Kanuna göre bağlandığı gerekçesiyle reddettiğini beyanla Kurum işleminin iptali ile müvekkiline 18.10.1995 tarihinde ölen babasından dolayı yetim aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Özetle; davanın kabulü ile, davacının 18.10.1995 tarihinde ölen babasından yetim aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aksine kurum işleminin iptaline, dair karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisleri Hüsamettin GÜLER'e 01/08/2000 tarihinde yaşlılık aylığı, 15/03/2009 tarihinden itibaren de kızı T2 'e ölüm aylığı bağlandığını, sigortalı hesaplarına 01/07/2000 tarihinde 1994- 1998 yıllarına ait 11 adet tevkifatın usulsüz olarak aktarıldığı gerekçesiyle aylıkların iptal edildiğini, T2 ve diğer davacılara borç bildirim belgelerinin gönderildiğini, davacıların borç belgelerine itiraz ettiklerini, itirazlarının reddedildiğini, müteveffanın 1994- 1998 yılları arasında çiftçilik tarım ve hayvancılık faaliyetinin olduğunu, bu nedenle aktarımdan bilgisinin bulunmadığını, Kurum işlemine karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek, Kurum işleminin iptali ile borçlu bulunmadıklarının tespitini, iptal tarihinden itibaren ölüm aylığının yeniden bağlanmasını, aksi halde 5510/96- b bendi uyarınca karar...
CEVAP Davalı Kurum vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu özet olarak beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kabülü ile, Davalı Kurum'un davacının ölüm aylığı kesme işleminin iptaline, davacının ölüm aylığının 01.04.2018 tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
ve hukuk kurallarına aykırı olarak tahakkuk işlemi yapıldığını belirterek, kurum işleminin iptali ile borç bildirim belgesindeki borcun olmadığının tespitine, yetim aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket hakkında Kurum tarafından 32109982- 78732709- 121/3778 06 27- 85 sayılı 10/08/2017 tarihli idari para cezası kesildiğini, kesilen idari para cezasının 22/08/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, idari para cezası kesilmesinin yersiz olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla, reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Yargı Yolunun Caiz Olmaması Nedeniyle Davanın USULDEN REDDİNE" karar verilmiştir....
