"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : Karabük İş Mahkemesi Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksine Kurum işleminin iptali, babasından bağlanan ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "DAVANIN REDDİNE" karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, "kurum sigortalısı Ahmet Batur'un 06/11/2020 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle kurum tarafından sigortalısına 8.461,59 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı, alacağın tahsili için davalı sigorta şirketine kurum zararın ödenmesi istemli borç bildirim belgesinin davalı T4'ya 04/05/2021 tarihinde, davalı sigorta şirketine 29/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, alacağın ödenmemesi üzerine davalılar hakkında 8.461,59 TL asıl alacak, 504,12 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 8.965,71TL nin tahsili amacıyla Konya 1....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/508 E - 2021/599 K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin geniz üst yutak kanseri hastası olduğunu, farklı ilaçlar ile kemoterapi tedavisi yapıldığını, doktoru tarafından tedavinin opdivo isimli ilaç ile devam edilmesine karar verildiğini, öncelikle davalı kurumun müvekkilin opvido etken maddeli ilaç bedellerinin ve müvekkilin tedavisinde kullanılacak olan diğer ilaç bedellerinin ödenmesine yönelik reddi işleminin ihtiyati tedbiren durdurulmasına, yargılama boyunca kesintisiz olarak söz konusu ilacın ve müvekkilin tedavisinde kullanılacak olan diğer ilaç bedellerinin SGK tarafından karşılanması için ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davalı kurumun 25/11/2020 tarihli e-12014400- 118.03- 14462335 sayılı red kararının iptali ile opvido etken maddeli ilacın ve müvekkilin tedavisinde kullanılacak olan diğer ilaç bedellerinin davalı...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2019/483E - 2020/136K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin 7143 sayılı kanundan yaralanmak suretiyle kuruma başvurduğunu, prim borçlarının ödenmesi için kurum ve Ziraat Bankası arasında yapılan protokol gereği bankaya başvurduğunu, kredi başvurusunun kabul edildiğini, kurum tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını ve son ödeme tarihinin geçtiğinden bahisle başvurusunun işlemden kaldırıldığını, kurumun kusurunun olması sebebiyle paranın bankadan kuruma aktarılmadığını, davalı kurumun emeklilik başvurusunun işlemden kaldırılmasına yönelik işleminin iptalini ve emeklilik işlemlerinin tamamlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, kurum işleminin iptali, ... sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanması, kuruma borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava, yersiz ödemelere ilişkin faiz alacağının sigortalı ve oda genel sekreteri olan diğer davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde , ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2020/226 E., 2022/207 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili şirketin 30 yılı aşkın süredir faal olduğunu, halihazırda "İzmir ili Aliağa İlçesi, Horozgediği Mahallesi 15. Cadde" adresinde konumlanan fabrikası ile üretim yapmaya devam ettiğini, şirketin davalı Kurum nezdindeki kayıtları incelendiğinde, "l464 Sokak No:32lA Alsancak/İzmir" adresi ile kayıtlı T.M.T İnşaat Teknik Makine Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (T.M.T.)'...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/874 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle, ödeme emrine konu prim alacağının zaman aşımına uğradığını, davalının yönetim kurulu başkanı olması nedeniyle sorumlu olduğu şirketin iflas ettiğini, davacının emekli maaşına haciz işleminin uygulanması durumunda mağduriyetinin alacağını bu nedenle teminatsız ve makul teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Davalı kurum tarafından yapılan takibin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulup durdurulmayacağı uyuşmazlık konusudur....

Davacı Kurum yersiz ödenen 2.669,84 TL asıl alacak ve 2.826,02 TL işlemiş faizin tahsili için takibe başlamış, süresinde itiraz edilerek takibin durması üzerine, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli açılan davada itirazın haksız olması nedeniyle davanın kabulüne, alacağın varlığı ve miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Davalıya ödenen aylık miktarları belli ve icra takibine konu alacak tutarı likit olup, mahkemece, davacı Kurum lehine icra-inkar tazminatına hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....