doğmuş doğacak borçlarının teminatı teşkil ettiğini, bu sebeple sadece ticari taksitli rehin sözlemesinden kaynaklanan alacaklar değil diğer banka alacaklarının da takibe konu edildiğini, tahsilde tekerüür olmamak kaydına yer verildiğini, temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye göre belirlendiğini belirterek davalının icra takibine itirazlarının, şimdilik 270.000,00 TL üzerinden; ticari taşıt kredilerinden kaynaklanan 90.947,85 TL’lik alacağa yapılan itirazın tümü ile iptaline, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden ve BCH’den kaynaklanan alacak nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 179.052,15 TL’lik kısmına yapılan itirazın iptaline, 270.000.- TL üzerinden % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/186 Esas KARAR NO: 2024/516 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2022 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu alacağın borçlular tarafından imza altına alınmış Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı, davalıların itirazlarının takip sürecini uzatmaya yönelik olduğu, temlik eden bankanın borçlulardan olan hak ve alacakları, alacaklı --------- numaralı temliknamesi ile müvekkili şirkete temlik edildiği, söz konusu borcun konusunun temlik eden banka ile davalı ana kredi borçlusu ----- Sözleşmesi kapsamında borçlulara kullandırılan kredilerden kaynaklandığı, işbu ---- ---- ---- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, borcun ödenmemesi üzerine -----Yevmiye no’lu hesap kat ihtarnamesinin keşide...
Uyuşmazlık, davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı, davalının imzası bulunmayan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi ile davalının imzası bulunan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi durumunda davalının imzası bulunmayan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borcundan sorumlu olup olmadığı, sorum olması halinde davacının takip tarihi itibarıyla alacak miktarı, davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
Dava; araç sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının sigorta sözleşmesini yapma yetkisinin bulunup bulunmadığı, davalının araçlarının davacı tarafından sigorta teminatı altına alınıp alınmadığı, trafik ve kasko sigortası nedeniyle davalının davacıya borcu olup olmadığı hususlarındadır. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında; 5.820,00.-TL asıl alacak ve 540,30.-TL işlemiş faiz toplamı 6.360,00.-TL tutarındaki toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra gideri, vekalet ücreti ve asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile talep edildiği, borçluya ödeme emrinin .../.../... tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun .../.../... tarihli dilekçesiyle borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilere itirazı etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/685 Esas KARAR NO : 2023/685 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı ... 35.000,00 TL kredi kullanmış bu kredi için davalı ... 367,50 TL Dosya Masrafı kesintisi yapmış iken ayrıca 500,00 TL Ticari Kredi Teklif Ücreti adı altında kesinti yaptığını, haksız alınan bu ücrete ilişkin şimdilik 10,00 TL'nin kesinti Tarihinden itibaren Ticari Avans Faizi ile iadesini, davalı ... yine müvekkili hiçbir kredi kullanmadığı halde 300,00 TL İstihbarat Ücreti adı altında haksız kesinti yapıldığını, haksız alınan bu ücrete ilişkin şimdilik 10,00 TL'nin kesinti Tarihinden itibaren TicariAvans Faizi ile iadesini, davalı ... yine müvekkilinin hesabından Kobi Tarife Ücreti adı altında Toplam 1.499,00 TL kesinti yaptığını...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın itirazın iptali değil, alacak davası olduğunu, itirazın iptali davası olsa dahi, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu uyarınca Fon alacakları için 20 yıllık zaman aşımı öngörüldüğünü belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Mülga 818 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 26 ncı maddesi. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 11.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 31/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 11. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu kredi sözleşmesinde davalı şirketlerin müteselsil kefil oldukları ve kefalet limitlerinin 3.000 TL. olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacı banka tarafından talepten önce kefillere gönderilen hesap kat ihtarının tebliğ edildiği ve kefil olan davalı şirketlerin buna göre 20.10.2001 tarihinde temerrüde düştükleri görülmüştür. O halde mahkemece temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, takip tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmadığı gibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/73 Esas KARAR NO : 2024/51 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ ile dava dışı ... Şirketi arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın ise işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu alacak alacaklı ......
