Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.04.2009 tarih 2009/73 Esas, 2009/185 Karar sayılı ilamı ile kooperatif üyeliğinden ihraç şeklinde verilen kararın iptaline yönelik davanın reddedildiği, bu şekilde davalının kooperatif üyeliğinden ihracının kesinleştiği, kooperatifçe davalıya ait üyeliğin davacıya devredildiği, aynı zamanda bu şekilde dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunun kararlaştırıldığı, davalının ise kooperatif üyeliği sona erdirilmesine rağmen kooperatif üyeliği ve gayrimenkul üzerinde herhangi bir hakkı kalmadığı halde dava konusu taşınmazı kullanmaya devam ettiği, davacı yanın müdahalesini sonlandırması için çektiği ihtarın da sonuçsuz kaldığı, davalının kooperatif üyeliğinin tespiti amacıyla açtığı ... 7....

    e ait olduğunun davalıya bildirildiğini, tüm bunlara rağmen davalı kooperatifin müvekkilinin üyeliğine son vermediğini ve müvekkili hakkında aidat borçları nedeniyle icra takibi yaparak borçların ödenmesini istediğini ileri sürülerek, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinin 22.02.2011 tarihi itibariyle iptalini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı kooperatif vekili, davacının üyeliğinin sona erdirilmesi yolunda kooperatif yönetimi tarafından alınmış bir kararın mevcut olmadığını, böyle bir kararın alınabilmesi için daireyi satın alan yeni malik ve davacının kooperatif yönetimine birlikte başvurarak yeni malikin daireyi satın aldığını ve kooperatife üye olmak istediğini beyan etmesi gerektiğini, ancak böyle bir beyan üzerine davacı eski malikin üyeliğinin sona erip yeni malikin üye olarak kabul edilebileceğini, eski malik davacının üyeliğinin devam ettiğini ve kooperatife ait tüm yükümlülüklerden sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

      Fakat, davalı kooperatif, davacının banka hesabına 17.04.2020 tarihinde üyelik aidatı iadesi açıklaması düşerek 10.000-TL havale yapmış olup, istifanın, iadeye ilişkin havalenin yapıldığı 17.04.2020 tarihinde gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Bu sebeplerle, davacının, davalı kooperatif ortaklığından istifa ile 17.04.2020 tarihinde ayrıldığı kabul edilmiştir. Davacıya, çıkma payı olarak ne miktarda ödeme yapılması gerektiği mevzusuna gelince; kooperatif ana sözleşmesinin ortaklığı sona erenlerle hesaplaşma başlıklı 15. maddesinde, devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermeye ve diğer alacaklarının o yılın bilançosuna göre hesaplanarak bilanço tarihinden itibaren 1 ay içinde geri verileceği, ayrılan ortağın kooperatif yedek akçeleri üzerinde bir hak iddia edemeyecekleri belirtilmiştir....

        Somut olayda ise, davalı salt ödeme ve benzeri nedenlerle borçlu olmadığını değil, 2007 yılında kooperatif ortaklığının sona ermesi nedeniyle de aidat borcundan sorumlu olmayacağını savunduğundan, davalının borçlu olup olmadığı ve borcun miktarı, ortak olup olmadığının tespitine bağlıdır. Ortak olup olmadığı çekişmeli olan davalının hukuki durumun belirlenmesine yönelik bu dava, malvarlığı hukukuna ilişkin bir dava kapsamında görülemeyeceğinden, görev hususunun parasal değere göre belirlenmesi de mümkün bulunmamaktadır....

          Davacı vekili, 15.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkilinin üyeliğinin taşınmazın satış tarihi itibariyle sona erdiğinin tespiti talebinin yerinde görülmemesi halinde müvekkilinin istifaya ilişkin 25.04.2013 tarihli ihtarnamesinin davalı kooperatife tebliğ tarihi itibariyle üyeliğinin sona erdiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14. ve kooperatif anasözleşmesinin 17. madde hükümleri çerçevesinde kooperatif üyeliğinin devri için üyeliği devreden ve devralan arasında düzenlenmiş devir sözleşmesinin bulunması ve birlikte her ikisinin kooperatif tüzel kişiliğine başvurması gerektiği, davacı üyenin bağımsız bölümünü davalı ...'e devrettiği, ancak her ikisinin kooperatif üyeliğinin devri konusunda bir sözleşme düzenlemedikleri ve davalı ...'...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak (kooperatif üyeliğinin sona ermesi nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin aidatlarını ödememesi nedeniyle ....03.2010 tarihli yönetim kurulu kararıyla müvekkilini üyelikten çıkardığını, davacının ortak olduğu süre içerisinde ....500,00 TL ödemede bulunduğunu, davalı kooperatifin 2010 bilanço yılına ait genel kurulunun ....06.2011 tarihinde yapıldığını ve bilançonun ....07.2011 tarihinde kesinleştiğini, ancak çıkma payına ilişkin taleplerinin karşılanmadığını ileri sürerek, davacının davalı kooperatife ödediği ....500,00 TL çıkma payının ....07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/696 Esas KARAR NO : 2022/814 DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARARYAZ.TRH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkilleri murisi ....'un davalı S.S. ... Yardımlaşma Kalkınma ve İşletme Kooperatifinin kurucu ortağı olduğunu, 06.10.2016 tarihinde vefat ettiğini ve Kooperatifler Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ortaklığının sona erdiğini, Müvekkillerinin murisinin hayatta iken kooperatife borç para verdiğini öğrendiklerini, bunların davalı kooperatiften talep edildiğini, Müvekkillerden ...'...

                . - DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 KARAR SONUCU : Kısmen Kabul - Kısmen Red Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas - ... karar sayılı dava dosyasında pandemi nedeniyle genel kurulun yapılmamış olması ieri sürülerek davanın reddine karar verildiği, müvekkilinin Kayseri ......

                  Köyü Pafta 6, 201 ve 205 parsellerin ön imar izninin alınması, il haritasının, imar planının yapılması, bakanlık onaylarının alınması, masraf ve emek ücretinin karşılığında kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, daha sonra davalının davacıya giriş aidatı yatırmadığından üyeliğinin kendiliğinden sona erdiğini bildirdiğini belirterek müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak kooperatif üyeliğinin rayiç değeri olan 40.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı ile yapılacak işlerin karşılığında sözleşme imzalandığını, davacının 144 nolu kooperetif üyesi olarak deftere kaydedildiğini, aidatları hiç yatırmadığından ortaklığın doğmadan son bulduğunu beyanla davanın reddini istemiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin murisinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, bu üyeliğe ilişkin hissedeki ortaklığın giderilmesi için diğer davalı-mirasçı ...’e karşı açılan davada, kooperatif tarafından murisin üyeliğinin sona erdiğine dair cevaba istinaden davanın reddedildiğini, haricen yaptıkları araştırmaya göre diğer davalı ...’e murisinin hissesinin kullandırıldığını tespit ettiklerini ileri sürerek murisin kooperatif üyesi olduğunu tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu