Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın süresi içinde açıldığı, 1. ihtarnamede 2 ayrı ortaklık için borcunu ödemeye mecbur tutan tek ihtarnamenin geçerli bir ihtarname sayılmasının mümkün olmadığı gibi bu ihtarnamenin muhataba usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu hususununda ispatlanamadığı, faiz miktarının da aylık % 10 ve % 5 olarak hesaplandığı, oysa aylık gecikme faizinin en fazla % 1,5 olması gerektiği, faiz miktarlarının yanlış ve fahiş olduğu, 2. ihbarnamedeki faiz hesabının da aynı şekilde hesaplandığı, bu itibarla geçerli 1. ve 2. ihtarnamelere dayanmadan alınan ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davacının davalı kooperatif üyeliğinden çıkartılmasına ilişkin 29.03.2011 tarihli 21 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunun 22.02.2010 tarihli kararı ile müvekkili hakkında ihraç kararı verildiğini, ihraç kararına karşı 20.05.2010 tarihli ihtarname ile itiraz edildiğini, 17.04.2011 tarihli genel kurulda itirazının görüşülerek reddedildiğini, ihraç kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatif anasözleşmesinin 10. maddesindeki ortaklık şartlarını kaybedenlerin 14. maddeye göre ortaklıktan çıkarılabileceğini, davacının ortaklık koşullarını yitirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Ancak dava kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, bu davada davalının talebi kabul etme yetkisi vardır çünkü böyle bir karar alınması, diğer üyelerin lehine sonuç doğurmaktadır. Zira davalı kooperatif alacak iddiasını, kesin maliyet bedeline dayandırmaktadır ve hesaplanan kesin maliyet bedeli, ne kadar çok üyeye paylaştırılırsa diğer üyeler lehine maddi kazanım oluşacak; bu durum da tüm üyelerin menfaatine olacaktır. Açıklanan nedenle davalı vekilinin, davacının hâlihazırda kooperatif üyesi olduğunu kabul etmesinin mümkün olduğu sonucuna varılmıştır. İzah edilen nedenle mahkememizce davanın kabul nedeni ile kabulüne, davacı aleyhinde davalı Kooperatif Yönetim Kurulu'nun *** karar sayılı ortaklıktan ihraç kararının iptaline karar verilmiş; usul ekonomisi ilkesi gereği ihtarname içeriğindeki borcun miktarı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, müvekkiline gönderilen ihtarnamelerin kanunda belirtilen zorunlu unsurları içermediğini, ihtarnamelerde borcun dayanağı olarak gösterilen genel kurul kararlarının iptali için dava açıldığını ileri sürerek, 26.03.2008 tarihli ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin parasal edimlerini yerine getirmediğinden bahisle kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, müvekkilinin davalı kooperatife borcu olmadığını, ayrıca ihraç kararının ve ihraç kararına dayanak ihtarnamelerin davacının kanuni ikâmetgah adresine tebliğ edilmediğini, usulüne uygun tebliğ edilmeyen ihtarnamelerin sonuç doğurmayacağını ileri sürerek 14.01.2012 tarihli yönetim kurulu ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davalı kooperatifin aidat borcları ödenmemesi gerekçesiyle davacıya ihtarlar çekerek ihraç kararı verdiği oysa ikinci ihtarda sürenin bir ay yerine 30 gün verildiği, ayrıca ihtarlardaki miktarların gerçek aidat borcunu yansıtmadığı bu nedenle ihtarların ve ihracın yersiz olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dilekçesi tebliğ edilen ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddini istemiş, davalı kooperatif yönünden ise ihracın anasözleşmenin 14. maddesi, Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesine uygun olduğunu davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Ayrıca, ödenecek gider payının belirlenmesi ile ilgili hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kooperatifin net zararından davacının payına düşen 200.399.46-TL üzerinden indirim yapılmış ise de, davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edilmiş olması nedeniyle en son yıla ait genel giderlerden payına düşen kısmın iade edilecek aidat bedelleri toplamından düşeceği, bunun dışında imalat gideri ve benzeri giderler istenemeyeceğine göre; davacının alacağından düşülecek bedelin, kooperatifin toplam zararı üzerinden değil, genel giderlerden payına düşen kısım esas alınarak belirlenmesi gereklidir. Hal böyle olunca, bilirkişiden ek rapor ya da yeni bir bilirkişi raporu alınarak, genel giderlerin neler olduğu açıklığa kavuşturularak ve dayanakları gösterilerek, gerektiğinde kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak, Yargıtay denetimine elverişli şekilde hüküm kurulması gerekir....
Mahkemece iddia savunma, tüm dosya kapsamına göre; davacının aidat ödememesi nedeniyle çıkartılmasında davacıya usulünce yapmış geçerli ihtarnamelerin bulunmadığı ve ayrıca davanın araç sahibi olmaması nedeniyle kooperatifçe makul bir süre verilerek araç olması gerektiğine dair temerrüde de düşürülmemiş olmasından ötürü ihraç kararının haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na dayanılarak açılan kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesine göre; bu konunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayıldığından Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup res'en ve öncelikle değerlendirilmesi gereken bir husustur....
