- K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği gerekçesi ile kendisine tahsis edilen iş yerinin tüm borçlarını ödemesine rağmen, davalı kooperatif tarafından haksız şekilde elinden alınmaya çalışılarak müvekkili zilyetinde olan bu iş yerinin ... isimli şahsa tapuda devredildiğini, ihraç kararının iptali ile kooperatif üyeliğinin tespiti hususunda açmış oldukları davanın ise derdest olduğunu ileri sürerek, tefrikten önce davalı olan ... adına kayıtlı dava konusu 38 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, 30.05.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile ihraç kararının iptali davasının reddine karar verildiğini, bu nedenle kooperatife yönelik açmış oldukları davayı tamamen ıslah etmek suretiyle alacak davasına dönüştürdüklerini, davalı kooperatif vekilinin beyanına göre müvekkilinin kooperatiften 180.000 TL alacağının olduğunu ileri sürerek anılan miktarda alacağının...
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen hesap bilirkişi heyet raporu ve grafolog bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; ödemeleri kooperatif defter ve kayıtlarında bulunan davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesi nedeniyle çıkma payı alacağının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile kabul edilen miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden hesap edilen % 40 oranındaki ... inkar tazminatının davalından tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/576 KARAR NO : 2022/387 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/03/2013 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife 1994 yılından beri ödemede bulunduğunu, 26/06/2012 tarihinde kooperatif faaliyetinin ne aşamada olduğunu öğrenmek için davalı kooperatifi aradığını, müvekkilinin 2007 yılında alınan kararla kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini haricen öğrendiğini, ne bir ihtarname ne de kooperatif üyeliğinden çıkarıldığına dair bir karar tebliğ edilmediğini, 26/06/2012 tarihinde dilekçe gönderilmek sureti ile konu ile ilgili belgelerin gönderilmesi istenmiş ise de verilmediğini, daha sonra kooperatif tarafından gönderilen 27/08/2012 tarihli yazıda çıkarılmaya ilişkin belgelerden söz edildiğini böylece müvekkilinin 19/05/2007...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun olduğu, davacının, ihtarnamelerin tebliğine rağmen ödeme yapmadığı, yönetim kurulunun genel kuruldan aldığı yetkiye dayalı olarak verdiği ihraç kararının yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemidir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27 ve Yapı Kooperatifleri tip anasözleşmesinin 14. maddelerinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihraç prosedürü düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunun davacının aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihracına karar verdiğini, sadece bir kez ihtarname gönderildiğini ve kanunda belirtilen süreler beklenmeden ihraç edildiğini, ihraç kararının tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın üç aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, ihraç kararının sadece aidatların ödenmemesinden kaynaklanmadığını, ayrıca davacının aracı ile çalışmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç edilmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif nezdinde pay devralmak suretiyle 7 adet üyeliğin sahibi olduğunu, ancak bu üyeliklerden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, ihtarların ve buna göre ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin mali yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle ortaklıktan haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini ve müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin 23.03.2007 tarihli yönetim kurulu kararının kesinleştiği, buna rağmen davalının halen kullandığı kooperatife ait iki dükkanda işgalci duruma düştüğü gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının davaya konu iki dükkana müdahalesinin önlenmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalının ihracı nedeniyle davalıya tahsis edilen iki dükkana müdahalesinin önlenmesi istemine ilişkindir. Somut olayda uyuşmazlık davalının ihracına ilişkin yönetim kurulunun 23.03.2007 tarihli ihraç kararının kesinleşip kesinleşmediği noktasındadır. 1163 sayılı Yasa'nın 16'ncı maddesinde bir üyenin ancak anasözleşmede gösterilen nedenlerle ihraç edilebileceği düzenlemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
