Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda yönetim kurulu üyeleri, denetim kurulu üyelerinin huzur hakkı alamayacağına ilişkin her hangi bir iptal sebebi oluşturulmamış olup, huzur hakkının nasıl belirlenmesi gerektiği bilirkişi incelemesi ile kesin maliyet hesapları belirlenerek yönetim kurulu üyelerine ve denetim kurulu üyelerine konut maliyet bedeli olan 1.179-TL / M2 fiyat üzerinden tahsis yapılmasının eşitlik prensibine aykırı olması sebebi ile red kararı verildiği, yönetim kurulu üyelerinin İMKB üyesi olmalarının kendilerine ücret ödenmesine engel olduğu yolunda her hangi bir hüküm oluşturulmadığı, TTK' nun 408. Maddesi ve davalı kooperatifin esas sözleşmesinde yönetim kurulu üyelerinin ücretinin genel kurul tarafından belirleneceğinin düzenlendiği, 2021 tarihli iptali istenen Genel Kurulun 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/254 Esas KARAR NO: 2024/349 DAVA: Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/06/2022 KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 28.06.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; -------- Şirketi ile --------- Bankası arasında 1.625.000 USD ve 325.000 USD' değerlerinde genel kredi sözleşmesi imzaladığı, --------- Noterliği tarafından 26.11.1999 tarihli --------- yevmiye numaralı kat ihtarı gönderildiği, -------- şirketi İle ---------- Bankası arasında 05.02.1999 tarihli 221.000 USD ve 234.000USD değerinde genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, --------- Noterliği'nin 13.12.1999 tarihli --------- yevmiye numaralı kat ihtarı gönderildiği, Davalıların T.T.K. 553.Md. uyarınca şirkete karşı sorumlulukları bulunduğu, ancak, Yönetim Kurulu...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacıların, ödedikleri aidatları kooperatif ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinden tahsilini istedikleri, davacıların daire verilmemesi nedeniyle tazminat isteminde bulunmadıkları, kooperatif ortaklığından ihraç edilmeyen veya istifa etmeyen ortakların ödedikleri aidatları kooperatiften isteyemeyecekleri, davacıların kooperatiften alacağı bulunsa dahi yönetim ve denetim kurulu üyelerinin şahsi olarak sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, davalı kooperatife yönelik davanın esastan, yönetim ve denetim kurulu üyelerine yönelik davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 14.02.2012 tarih ve 2011/4551-2012/989 E-K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, davalılar ..., ... ve Kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 309., 336. ve 359. maddelerinde yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin şirket veya üçüncü kişilere verdikleri zararlar nedeniyle sorumluluk hallerinin düzenlendiği, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna gidilebilmesi için kusurlarının olması gerektiğini, kooperatif yöneticileri ve deneticilerinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 309, 336 ve 359. maddeleri uyarınca zarar gören kişiye karşı sorumlu oldukları, mahkemece alınan kök ve ek raporlarda davalı yüklenici şirket tarafından yapılan imalat bedelinin 180.978,07 TL olduğu, davacı kooperatif tarafından ise 210.735,00 TL ödeme yapıldığı, böylece yükleniciye fazladan 90.458,00 TL ödeme yapıldığı, İzmir dışında oturan ortaklara yönetim kurulu başkanı ... ile yönetim kurulu üyesi ... adına...
yer verildiği, inşaat faaliyetlerinin hızlanması amacı ile kredi kullanılması hususunda önergenin okunduğu, oylama sonucunda kooperatif adına alınacak yerler için ve inşaat çalışmalarında gerektiğinde kullanılmak amacıyla bankalardan ve diğer finans kuruluşlarından 50.000.000,00 TL ‘ye kadar kredi kullanmaya bu kredilerle ilgili 120.000.000,00 TL ‘ye kadar ipotek tesis etmeye yönetim kuruluna yetki verildiği, önergenin oyçokluğu İle kabul edildiği 7. gündem maddesinde kat irtifakı yapılması için yönetime yetki verilmesi hususunun görüşüldüğü, kat irtifakı işlemleri yapmaya, yeni tapu çıkartmaya, tapuları kooperatif adına tescil ettirmeye ve tüm resmî işlemleri yapmaya yönetim kuruluna yetki verilmesinin oy çokluğu ile kabul edildiği, 8. gündem maddesi ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin oylamaya sunulduğu 3 yıl süreyle görev yapması hususunun oy çokluğu ile kabul edildiği, yönetim ve denetim kurulu üyeleri ve yedek üyelerinin oy çokluğu ile seçildiği, 9. gündem...
yükümlerine aykırı olup iptali gerektiği, yine yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 no'lu kararın yönetim kurulu üyelerinin mevzuattan kaynaklanan görevlerini dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttikleri şekilde aykırı davranarak kooperatifi ve üyelerini zarara uğratmalarına rağmen alındığını, ibra kararında ortaklardan gizlenen hususlar bulunduğunu, bu nedenle ibra kararının hukuken geçersiz olduğunu, 2021 yılı bilanço ve gelir gider hesabının kooperatifin gerçek mali durumunu yansıtmadığı gibi kooperatif yönetim kurulu üyelerinin basiretsiz ve kooperatifi zararlandırıcı davranışları nedeniyle 2022 yılı tahmini bütçesini onaylanmasına ilişkin kararın da yasaya aykırı olduğunu beyanla 05/04/2022 tarihinde yapılan davalı kooperatifin genel kurul toplantısında ortaklardan toplanan paranın muhasebeleştirilmesine dair kararın hükümsüzlüğünün tespiti ile genel kurul toplantısında alınan 4, 5 ve 7 no'lu gündem kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
hiçbir itiraz ve eleştiri daha yapılmadığını, ibra edilen denetim kurulu raporunun da yönetim kurulunun ibra edilmesi gerektiği yönünde olduğunu, ...'...
Davalı ..., ferdileşmeden sonra yönetim kurulunda görev aldığını, bir kusurunun bulunmadığını, yönetim kurulu kararına rağmen proje tadilatı yapmayan eski yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın kooperatif tüzel kişiliğine karşı açılmasının gerektiği, yönetim kurulu üyelerine karşı dava açılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar cevap vermemiştir....
olmasına rağmen 01/03/20216 ve 13/01/2020 tarihlerinde ferdileşmenin yasalara uygun yapılmaması nedeniyle 7.maddenin iptaline karar verilmesini, usulüne uygun ana sözleşme değişikliği yapılmadığından ve Bakanlık makamlarının kandırılması nedeniyle 7.maddenin iptaline karar verilmesini, ana sözleşmenin 36.maddesine göre bilançoda bazı hususların gösterilmemesi veya bilançonun yanlış olarak düzenlenmesi halinde bilançonun tasdiki ile bu organların ibra edilmiş olmayacağını, ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin bu organlara aynı genel kurulda seçilemeyeceğini, anasözleşme 36.maddeye göre 13.maddenin iptaline karar verilmesini, gündemin13.maddesindeki seçimlerden 4 yıllığına yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin yazılı hiçbir önerge bulunmamasına rağmen tür değişikliği Ticaret Bakanlığının geçecek olan kooperatif ilgili maddesi doğrultusunda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görev süreleri 2 yıldan az olamayacağı dikkate alınarak 13.maddenin iptaline karar verilmesini...
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 22.02.2009 tarihli genel kurulunda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine ve haklarında hukuki ve cezai girişimde bulunmak üzere denetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiğini, ancak 30.05.2010 tarihli genel kurulda verilen bir önerge üzerine, ibra edilmeyen bu yönetim ve denetim kurulu üyelerinin durumu yeniden oylanarak, karar nisabı sağlanmadan, ibralarına ve haklarında devam eden sorumluluk davasının geri çekilmesine hukuka aykırı olarak karar verildiğini, bu konuda ancak mahkemece karar verilebileceğini ileri sürerek, 30.05.2009 tarihli genel kurulun 9. maddesinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
