dan oluşan denetim kurulu üyelerinin görevine son verildiğini, bu genel kurul toplantısında 2014 yılının faaliyet raporu ve denetim kurulu raporları okunduktan sonra eski yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibra edilmediğini, 27/05/2015 tarihli genel kurul toplantısında, kooperatifin bu tarihten önceki mali faaliyetlerini denetlemek üzere hesap teknik komisyonu kurulmasına karar verildiği, komisyonca rapor düzenlendiğini, 12/06/2015 tarihinde kooperatif kasasında mevcut görünen fakat fiilen mevcut olmayan 13.991,35TL'nin ... tarafından 26/06/2015, 03/07/2015 ve 10/07/2015 tarihlerinde üç taksit halinde tutanak belgeleri ile kooperatife ödendiğini, bunlar haricinde bir ödeme olmadığını, hesap tekniği raporunun düzenlenmesinden sonra kooperatifçe eski yönetim kurulu üyelerine gönderilen Antalya 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/172 KARAR NO : 2022/204 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve ortağı olduğunu, müvekkil daireyi almak ve kooperatif üyesi olabilmek için 55.000TL (Ellibeşbinlira) artı abone masraflarını devir sözleşmesine uygun olarak ödediğini, üye olduktan sonra daireye taşındığını, ve 11 yıldır bahse konu dairede ailesiyle ikamet ettiğini, müvekkil kooperatif üyesi olduktan ve dairede ikamet etmeye başladıktan sonra üyeliğin bütün gereklerini yerine getirdiğini, geçen süre içinde 2 bloktan oluşan kooperatifte üye olan herkes dairesinin tapusunu almışken davacı müvekkilin...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/963 E. sayılı kooperatif eski yönetim ve denetim kurulu asil üyelerinin kusurlu davranışlarıyla kooperatifi zarara uğratmalarından dolayı sorumlulukları nedeniyle tazminat davası açılmış ve haklarında zimmet, görevi kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik suçlarından suç duyurusunda bulunulmuş ise de o tarihten bu yana kooperatif tarafından paraların aktarıldığı tespit edilmiş olan 3. kişilere karşı herhangi bir hukuki yol izlenmediğinin tespit edildiğini, kooperatif tarafından bazı kooperatif üyelerine de geri ödemeleri yapılmış olmasına rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını beyan ederek, itirazın iptali ile asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyada bulunan belge ve raporlardan anlaşıldığı üzere, davalı kooperatif 2004 yılında kurulmuş, 28 Nisan 2005 tarihinde arsa sahipleri ile daire karşılığı inşaat sözleşmesi yapan ... Tic. Ltd. Şti.’den sözleşmeyi, 30.05.2005 tarihli devir sözleşmesi ile devralarak, inşaatın müteahhitliğini üslenmiştir. Konutların kuraları 26 Mayıs 2008 tarihinde çekilmiş ve davacıya kurada ... Ada ... parsel ... Bina ... nolu daire isabet etmiştir. Kuraların 2008 yılında çekilmiş olmasına rağmen, inşaat sözleşmesinde ön görülen şekilde arsa sahiplerinin konutları 48 aylık sürede teslim edilememiştir. Davalı kooperatifin 09.07.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında 2 yıl süreyle, ... ve ... denetim kurulu asil üyeliğine, 09.09.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında ise yine 2 yıl süre ile ..., ... ve ... yönetim kurulu asil üyeliğine seçilmişlerdir....
Davalı kooperatifin dava konusu 11/06/2016 tarihli 2015 hesap yılı genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 no'lu alınan kararlar kanun, ana sözleşme ve objektif iyi niyet ilkelerine, emredici hükümlere aykırı kararlar olmadığı, niteliği itibariyle iptale tabi kararlar olduğu açıktır. Genel kurulun 9 no'lu gündem maddesi ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine dair karar alınmıştır. Yönetim kurulu asil üyeliğine seçilen ... ile denetim kurulu asil üyeliğine seçilen ...'nın baba oğul oldukları bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Kooperatif ana sözleşmesinin 53/3 maddesinde denetim kurulu üyesi seçilme şatları arasında "Aynı zamanda kooperatifte yönetim kurulu üyesi, kooperatif personeli veya yönetim kurulu üyeleriyle 3. derece dahil kan ve sıhri hısım (kendisinin ve eşinin, anne, baba, çocuk, büyükanne, büyükbaba, torun, amca, hala, dayı, teyze, kardeş, kardeş çocuğu) olmamak, yönetim kurulu üyeleri ile aralarında iş ortaklığı bulunmamak" şartı yer almaktadır....
- KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, davalı kooperatifin 2011 yılına ait genel kurulunun 24.06.2012 tarihinde yapıldığını, kooperatifin 130 üyesi olduğu belirtilmiş ve genel kurula 52 ortağın katıldığını, oysa davalı kooperatifin aidat ödemekle yükümlü 156 ortağı olduğunu, üst birliğe 156 daire aidatı ödenmesine rağmen sadece 130 üyeden aidat toplandığını, yönetim ve denetim kurulu raporlarının toplantıdan 15 gün önce askıya asılmadığını, inceleme imkanının bulunmadığını, bu raporların hukuka aykırı düzenlendiğini, yönetim kurulunun genel kurul kararına aykırı olarak bağış yaptığını, kooperatif yöneticileri hakkında Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığını, yönetim ve denetim kurullarının hukuka aykırı şekilde ibra edildiğini ileri sürerek, dava konusu genel kurulun 4, 5, 6 numaralı gündem maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 44. maddesi uyarınca genel kurul toplantısına çağırma izni verilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 44. maddesinde, kooperatiflerde ortakların genel kurulu toplantıya çağırabilme koşulları ve çağırma usulü düzenlenmiştir. Yine davalı kooperatif anasözleşmesinin çağrıya yetkili organlar başlıklı 27. maddesi, genel kurul, yönetim kurulunca toplantıya çağrılır. Gerekli hallerde denetim kurulu, kooperatifin ortağı bulunduğu üst birlik ve tasfiye memurları genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahiptirler. Genel kurul yukarıdaki şekilde toplanamadığı takdirde Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca toplantıya çağrılabilir....
a devredildiğini biliyorum, benim kooperatif üyeliğim ve arsa sahibi olarak katılmışlığım var ancak bu olaylarla ilgili olduğu zamanda benim kooperatif ile ilgili bir görevim yoktu halen de bir görev almadım," şeklinde beyanda bulunmuştur....
Bu itibarla yönetim ve denetim kurulu üyeleri aleyhine açılan ceza davalarına ilişkin dosyalar getirtilip, bu dosyalarda alınan bilirkişi raporları da dikkate alınarak, kooperatif kayıt, defter ve belgeleri, banka kayıtları ile karşılaştırılıp denetim ve yönetim kurullarının ibralarının Kanun ve anasözleşmeye uygun olup olmadığı, ayrıca şerefiye bedellerinin belirlenmesi ile ilgili hesaplamanın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi ve anasözleşmenin 61. maddesinde uygun olup olmadığı konularında kooperatifler hukuku ve maliyesi konularında uzman 3'lü bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı ....... vekili ve davacı ........
Kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri aleyhine açılan sorumluluk davasının görülebilmesi, 1163 sayılı Kooperatifler Yasası'nın 98 nci maddesinin yollamasıyla dava tarihinde yürürlükte olan TTK'nın 341. maddesi gereğince, genel kurulun bu yönde karar alması ve davanın denetçiler tarafından açılması prosedürüne bağlıdır. Ancak, anılan usuli eksiklikler dava şartı olmayıp, sonradan da tamamlanabileceğinden anılan yönteme uyulmaması davanın hemen reddini gerektirmez. Esasen bu hususlar üzerinde mahkemece de re'sen durulması zorunludur. Somut olayda dava, kooperatif adına yönetim kurulu tarafından verilen vekaletnameyle açılmış olup, genel kurulca yönetim kurulunun sorumluluğuna ilişkin karar alınmamıştır. O halde, mahkemece, davacı tarafa, 6100 sayılı HMK'nın 52., 53. ve 54....
