Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2012 NUMARASI : 2004/991-2012/473 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekilli, davalıların 1998 ile 2003 yılları arasında davacı kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyeliklerini yaptıklarını, kooperatif bütçesinde uzun zamandan beri süre gelen açıklar ve usulsüzlükler sonucu olarak 30/06/2003 tarihinde yapılan davacı kooperatife ait olağan genel kurul toplantısında o dönem yönetim kurulu üyeliği yapan H.. D.., R.. Ö.. ve S.. Y.. ile denetim kurulu üyeliği yapan M.. E..'...
Davalı vekili, davanın sadece yönetim kurulu başkanı olan müvekkiline açılmasının hatalı olup davanın tüm yönetim kurulu başkan yardımcıları ve denetçileri hakkında açılması gerektiğini, çünkü kooperatif yönetimi bir bütün olduğunu ve ortada mecburi dava arkadaşlığı olduğunu, bu sebeple davacıya bu konuda mehil verilmesini, aksi halde davanın usulden red kararı verilmesini, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Yani yönetim kurulu üyelerinin görevlerini ifaları sırasında bir zarar oluşmuşsa, bu zararın üyelerin kusurlu eylemi sonucunda meydana geldiğinin kabulü gerekmektedir. Başka bir deyişle, Türk Ticaret Kanunu yönetim kurulu üyeleri için ispat yükü ters çevrilmiş kusur esasına dayanan bir sorumluluk öngörmüş ve yönetim kurulu üyeleri aleyhine kusur karinesi kabul etmiştir (Gönen Eriş, Ticari İşletme ve Şirketler, s:1941, 1942, 1999). Nitekim ...’nun 338. maddesinde, yönetim kurulu üyelerinin kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını ispat edemedikleri takdirde zarardan sorumlu oldukları düzenlenmiştir. Yine ...’nun 337. maddesinde, yeni seçilen veya tayin olunan yönetim kurulu üyelerinin, seleflerinin belli olan yolsuz muamelelerini murakıplara bildirmeğe mecbur oldukları, aksi halde seleflerinin sorumluluklarına iştirak edecekleri belirtilmiştir....
in kooperatifin denetim kurulu üyeleri olduğunu, diğer davalı şirketin ise kooperatife ait işyerinde 106 adet prefabrik işyeri binasının yapım işini üstlenmiş yüklenici olduğunu, davalıların yönetim ve denetim kurulu üyeleri olmalarından kaynaklı kanuni yükümlülükleri olan özen ve basiretli tacir olma yükümlülüklerine aykırı hareket ettiklerini, kooperatif aleyhine davalı şirket lehine koşullar içeren yapım işi sözleşmesi akdettiklerini ve sözleşmeyi hukuka aykırı şekilde yorumlayarak, üyelerden olur almaksızın değiştirerek ve uygulayarak kooperatifin ve üyelerinin zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, davalı eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile davalı yüklenici şirketin hukuka ve hakkaniyete aykırı hareket ettiklerinin yanı sıra kooperatif ve müvekkilinin de dahil olduğu kooperatif üyelerinin zarara uğratıldığı şüphesi ile müvekkili lehine taraflarınca 10/08/2020 tarihinde davalıların yönetimde olduğu dönemde bilgi ve belge talebinde bulunulduğunu ancak bu talebe hiçbir cevap...
İSTİNAF İTİRAZLARI: Davacı vekili tarafından, "....Kooperatifin ana sözleşmesinin 4.maddesinde değişiklik yapıldığını, bu belge altındaki kurucu yönetim kurulu üyelerinin imzalarının gerçeğe aykırı ve sahte olduğunu, davalı kooperatife ait 18.05.2016 tarihli karar metnini imzalayan yönetim kurulu üyeleri Adalet Üstün, Kemal Aydemir, Muhsin Koray Kılıç'ın imzalarının sahte olduğunu, davalı kooperatife ait 07.06.2016 tarihli ana sözleşme değişikliği taslağındaki yönetim kurulu üyelerinin imzalarının sahte olduğunu, davalı kooperatif merkezi şantiye binasının Dikili Belediye Başkanlığı tarafından kaçak yapı olduğundan yıkıldığını, jandarmanın çektiği 8 adet fotoğrafın ekte olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin, yıllarca burada gerçeğe aykırı beyanlarla toplantılar yaptıklarını, bütün belgeler istendiğinde, kooperatif merkezinin olmadığını beyan ettiklerini, kooperatif başkan ve üyelerinin, yetkili görevlilerin kooperatife ait SGK ve Vergi Kanununa göre tutulan defterleri,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/842 Esas KARAR NO : 2022/617 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı S.S. ... ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi'nin, Ankara Valiliği'nin 03/03/2010 tarihli onayı ile kuruluş izni verilen ve ana sözleşmesi ....yevmiye numarası ile tasdik edilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 10/03/2010 tarih ve 7518 sayılı nüshasında ilan edilerek kuruluş işlemlerini tamamladığını, kooperatifin, ortakların işyeri ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla kurulduğunu, 23/06/2013 tarihinde yapılan genel kurulda davalılar ..., ... ve ...'...
ve yedek üyelerinin oybirliği ve oyçokluğu ile seçildiği muhalefet şerhinin ve red oyu kullanan üyelerinin adının tutanakta yazılı olmadığı, KK m.42/2 ve ana sözleşme m.23/2 gereği yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçiminin genel kurulun devredilemez görev ve yetkilerinden olduğu, KK m.98 atfı gereği TTK m. 364 gereği genel kurulun yönetim kurulunu her zaman görevden alarak yerlerine yenileri seçebileceğinin düzenlendiği, alınan kararın kanuna, sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğuna dair dosya içerisinde bilgi ve belgeye rastlanmadığı, gündemin 6. maddesinde; yönetim ve denetim kurulu üyelerinin mali haklarının karar bağlandığı, oy birliği ile karar alındığı, kararın kanuna, sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğuna dair dosya içerisinde bilgi ve belgeye rastlanmadığı, davalı kooperatif ana sözleşme m.23/3 gereği yönetim ve denetim kurulu üyelerinin mali haklarını belirleme yetkisinin genel kurulun devredilemez görev ve yetkilerinden olduğu, gündemin 7. maddesinde;...
Bu durumuda, mahkemece, orman idaresinden dava konusu edilen yıllarda çalışılan dönemler sorulduktan sonra, kooperatif yönetim kurulunun 20.08.2004 tarihli toplantısında odun üretimi yapmayanlara bir dahaki işlerin verilmemesi şeklinde karar alındığı da gözetilerek, davalı yönetim kurulu üyelerinin, davacılar murisinin 2005, 2006 ve 2007 yıllarında kooperatif işlerinde çalıştırılmaması nedeniyle zarara uğramasında, kusursuz olduklarını kanıtlayamadıklarının kabulü ile, davalı yönetim kurulu üyelerinin görev yaptıkları dönemler belirlenip, yönetim kurulu üyesi oldukları dönemle sınırlı olarak aralarında kooperatifler uygulamaları ve orman işleri konusunda uzman bilirkişilerin yer aldığı bir bilirkişi kurulu vasıtasıyla, davacıların uğradığı zararın belirlenmesi, davacılar murisi bu dönemde başka işlerde çalışması suretiyle gelir elde etmiş ise, elde edilen gelirin belirlenen zarar tutarından indirilmesi ve sonucuna göre tazmini gerektiği tespit edilen tutarın hüküm altına alınması gerekirken...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2017/767 ESAS - 2020/172 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/604 Esas KARAR NO : 2022/588 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2015 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/06/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava dosyası işlemden kaldırıldığı 09/03/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
