Md. gereğince ortaklığın sona ermesi ile oluşan ayrılma payı alacağının talep edilebilmesi için öncelikle ortaklığın sona erdiğinin kanıtlanmasının gerektiği, ortaklığın sona erdiği kanıtlanmadığı için gelinen aşamada ayrılma payı talep edilemeyeceği sonucuna varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir....

Tasfiyeye konu S.S.Miraç Yapı Kooperatif hissesinin, eşler arasında mal ayrılığı rejimin geçerli olduğu 26.12.1988 tarihinde davalı eş adına edinildiği, kooperatif hissesinin davalı tarafından 19.08.1998 tarihinde üçüncü kişiye satıldığı anlaşılmıştır. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m. 179). Yukarda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, eşlerden birine ait malvarlığının katkı payı alacağına esas tasfiyeye dahil edilebilmesi için TMK 251 maddesindeki eklenecek değer olarak istisnalar dışında mal rejimin sona erdiği tarihte mevcut olması gerekir (TMK m. 235/1). Mal rejimi, boşanmayla sonuçlanan boşanma davasının açıldığı 19.07.2012 tarihi itibariyle sona ermişir....

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatife 10.01.2004 tarihinde peşin ödemeli üye olduğunu ve karar defterinde 44 sıra no ile kayıt edildiğini, 13 Ocak 2004 tarihli ......

Davalı vekili, borçlu olmadıkları yönünde verilmiş bir kesin hüküm bulunduğundan davanın reddi gerektiğini, 5661 sayılı 25.05.2007 tarihinde yürürlüğe giren Yasa'nın 1. maddesi ile kefaletin sona ermesi gerektiğinin düzenlendiğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 99. maddesi uyarınca kooperatif ile ortağı arasındaki davalar ticari dava olup ticaret mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. ... ilçesi, Ticaret Mahkemelerinin görevi açısından... Adliyesine bağlıdır. Bu nedenle davanın... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekirken, görevsiz mahkemece davanın esasına girilerek yazılı şekilde görülmesi uygun görülmemiştir....

Kooperatifince davalının 30.04.2000 ile 30.04.2004 tarihleri arasındaki aidatlarını ödememesi nedeniyle görülmekte olan itirazın iptali davasında davacı; kooperatiften ihraç edildiğini, kooperatife borçlu olmadığını savunmuş, mahkemece de davacının kooperatif üyeliğinin sona ermediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş karar henüz kesinleşmemiştir. Bu dava sonucu itibariyle davacının üyeliği hakkında kesin delil oluşturacağından anılan davanın kesinleşmesinin beklenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken belirtilen bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre, davacı asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....

Davalı vekili, kooperatif kayıtlarında davacı tarafından ödenen herhangi bir bedelin bulunmadığını, kooperatif genel kurulu tarafından 01.07.2007 tarihinde alınan kararla kooperatif daire satış ve üyelik bedeli en az 59.000,00 TL olarak tespit edildiğinden bu tutarın altında üyelik aldığını iddia eden davacının üyeliğinin geçerli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilinin davalı ...'dan diğer davalı kooperatifin üyeliğini devraldığını, ancak davalı kooperatifin ...'un üyelikten ihraç edildiğinden bahisle müvekkilini üyeliğe kabul etmediğini ileri sürerek, ... adına yapılmış üyelik kaydının terkini ile müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının üyeliğini devraldığını iddia ettiği şahsın kooperatif üyesi olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

ndeki (C3/8) hak ve hissesinin tamamının bütün aktif ve pasifleriyle birlikte davacıya 44.000,00 TL bedel karşılığında devredildiği, kooperatif kayıtlarına göre davalının kooperatif üyeliğinin devam ettiği, davacının kooperatife üyelik için resmi bir müracaatta bulunmadığı, dolayısıyla herhangi bir üyelik değişikliği işleminin de yapılmadığı, kooperatif hisse devir sözleşmesinin şekle bağlı olmadığı, taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olduğu ve bu sözleşme ile birlikte kooperatif hissesinin devrinin gerçekleştiği, üyeliğin tescili için yapılacak işlemlerin sözleşmenin geçerlilik şartı olmadığı, kooperatif üyeliğinin tespiti davalarında, kooperatifin de davalı olarak davada yer alması zorunlu olmasına rağmen, kooperatife husumetin yöneltilmediği, davacının kooperatife başvurusunun bulunmadığı, bu başvuru dahi olmadan üyeliğinin tespitini talep ettiği, kaldı ki sözleşmede, davacının açık olarak üyelik hakkını kendi adına kayıt ve tescil ettireceğini beyan ettiği...

Mahkemece, davacının kooperatife borçlu olduğu, ayrıca dava sırasında kooperatif üyeliğinin sona erdiği, bu durumda tapunun davacı adına tescilinin istenilemeyeceği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.00.YTL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 25.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

işleme gerek olmadığını zannettiğinden, kooperatif üyeliğinin devri veya üyelikten ayrılması/istifası için ayrıca bir işlem yapmadığını, kooperatif tarafından 2018 yılında müvekkili aleyhine ödenmemiş aidat borçları nedeniyle Mudanya İcra Müdürlüğü' nün 2018/......