"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kooperatif tarafından parasal yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle ihraç edildiğini, davacının kooperatife borcunun bulunmadığını, peşin bedelli üye olduğunu, ihtarnamelerde borç miktarlarının farklı olduğunu, usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulunun 06.05.2011 tarihli ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 27.05.2009 gün ve 50 sayılı kararı ile müvekkili davacının aidat borcunu ödemediği ve düzen bozduğu gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, müvekkiline usule uygun ihtarname gönderilmediğini, bu hususun kanuna ve kooperatif anasözleşmesine aykırı olduğunu, yönetim kurulunun 27.05.2009 gün ve 50 sayılı davacının ortaklıktan ihracına ilişkin verilen kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/189 Esas KARAR NO : 2023/520 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının ,davalı kooperatifin kuruluşundan itibaren üyesi olduğu, üyelik vecibelerini hiç aksatmadan yerine getirdiğini, kooperatif üyelerinin ödemeleri ve ihtiyaç fazlası olan dairelerin 3. Kişilere satış vaadi sözleşmesi ile satılması ile toplanan paralarla ... Mah. ......
İlçesi ... ada ve ... parsele kayıtlı taşınmaz üzerinde bir adet daire teslim edileceğini , bu zamana kadar davacıya teslim edilen herhangi bir daire olmadığını , son olarak davacının 2020 yılı Ocak ayında cezaevine girdiğini ve Ağustos ayının 17'sinde tahliye olduğunu ,davalının bu durumdan istifade ederek davacıyı kooperatif üyeliğinden ihraç etmeye çalıştığını ve bu durumun davacıya haricen bildirildiğini , Yönetim Kurulunun davacı hakkında kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptalinin gerektiğini , 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16. Maddesinin "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme,çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç hakkındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen ... Kooperatifi vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının iki adet üyeliğinin bulunduğunu, aidat borçlarını ödemediğini, gönderilen ihtarların usulüne uygun olduğunu, bu nedenle ihraç kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin 04.05.2009 günlü yönetim kurulu kararıyla müvekkilini usul ve yasaya aykırı şekilde üyelikten ihraç ettiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya çekilen 10 günlük ve bir aylık ihtarlara rağmen aidat borcunun ödenmediğini, bu nedenle ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili davalı kooperatif üyesi olan davacının, kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle ....07.2008 tarihli ve 464 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ancak genel kurulda alınan kararların iptali için davalar bulunduğunu, davacıya gönderilen ihtarnamelerde borç kalemlerinin gösterilmediğini, davalı kooperatifçe üyelere yasaya aykırı olarak borç çıkartıldığını,ileri sürerek davacının davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin olarak verilen kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili davalı kooperatif üyesi olan davacının, kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle ....07.2008 tarihli ve 457 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ancak genel kurulda alınan kararların iptali için davalar bulunduğunu, davacıya gönderilen ihtarnamelerde borç kalemlerinin gösterilmediğini, davalı kooperatifçe üyelere yasaya aykırı olarak borç çıkartıldığını, ileri sürerek davacının, davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin olarak verilen kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/339 Esas KARAR NO : 2018/759 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, geçmişte yönetim kurulu üyeliği de yaptığını ve üyelikle ilgili gerekli ödemeleri de yaptığını, müvekkilinin kooperatif üyesi olmasına rağmen genel kurullara çağrılmadığını, alınan kararlarla ilgili olarak bilgilendirilmede de bulunulmadığını, müvekkilinin kendisini ihraç ettikleri ve ortaklıktan çıkardıkları bilgisi edindiğini ancak buna dair müvekkiline bir tebligat ulaşmadığını, davalı tarafından müvekkilinin ortaklıktan ihracına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/249 E. 2013/264 K. sayılı ilamı ile reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, asıl davada; davacının kooperatif üyeliğinden ihracına dair kararın 08.05.2007 tarihinde kesinleştiği, davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davasının kabulüne dair kararın ise 24.06.2010 tarihinde kesinleştiği, davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesinden sonra da davalı kooperatifin banka hesaplarına 10.500,00 TL ödeme yaptığı, kooperatifin ise bu paraları emanete aldığı, davacının üyeliği sırasında kendisine tahsis edilen daireye 8.787,50 TL tutarında faydalı masraf yaptırdığı, davacının bu nedenlerle davalı kooperatiften bu miktarlar kadar alacaklı olduğu ve işbu dava ile davalıyı temerrüde düşürdüğü, bu nedenle söz konusu tutarları dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan talep etmekte haklı olduğu, delil tespiti masraflarının yargılama giderlerinden olması sebebiyle yargılama giderleri içinde...
