ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2018/691 ESAS, 2019/257 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Samsung Electronics İstanbul Pazarlama Ltd Şirketinin Giresun ili içerisindeki bayiliğini üstlenerek perakende satışını sağladığını, davacının söz konusu şirket ile teminat mektubu aracılığı ile çalıştığını, bu kapsamda davalı bankadan miktarları değişik tutarlarda olan ve ekte fotokopileri yer alan teminat mektuplarını aldıklarını, söz konusu teminat mektuplarının banka müşterilerince kullandırılırken banka müşterilerinden üç aylık peşin dönemlerde teminat mektubu komisyon tutarı kestiğini, davacının teminat mektuplarını kullanırken davalı şirketçe üç aylık peşin teminat mektubu komisyonu kesildiğini, fakat davacının söz konusu teminat mektuplarını erken ödeyerek kapattığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/542 ESAS KARAR NO :2022/4 DAVA:İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/09/2020 KARAR TARİHİ:06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2017 yılında ... adlı tablonun müzayedede satılması amacıyla güvene dayalı olarak sözlü anlaşma yapıldığını, davalı şirketin, söz konusu tabloyu 14 Ocak 2018 tarihinde müzayedede 600.000,000 TL'ye satmış ancak müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, davalı şirketin tabloyu sattığına dair gazete haberi olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/296 Esas KARAR NO : 2022/265 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka hesabında bulunan parasının bilgisi ve izni dışında internet yolu ile yapılan işlemler sonucu çekilmesi suretiyle müvekkilinin uğradığı zararın olay tarih olan 28/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle beraber davalı bankadan tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/615 ESAS KARAR NO: 2023/27 DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 BİRLEŞEN DAVADA;( ---------sayılı dosyası ) DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı ------arasında -------- başlığını taşıyan sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca yükümlenilen edimlerin tamamının davacı tarafından yerine getirildiğini, davacı şirketin, davalı kooperatifin dava dışı ---- imzaladığı------ tamamlanmasından itibaren kooperatifin dairelerinin teslimine kadar olan aşamada, inşaatların ruhsatlandırılmasından sonra kat irtifakının kurulması, daire paylaşımı, inşaatların her aşamasının sözleşmeye uygun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Komisyonculuk sözleşmesi TTK'nun 4.maddesinde komisyon sözleşmesine ilişkin davaların mutlak ticari davalardan olduğu düzenlenmiştir. Ne var ki taralar arasındaki sözleşme başlığında her ne kadar emlak komisyon sözleşmesi olduğu belirtilmiş ise, emlakçının müşterisine verdiği aracılık hizmetinin komisyonculuk sözleşmesi kapsamında bulunmadığı, simsarlık (tellallık) sözleşmesi kapsamında olduğu, bu sözleşmenin ise TTK'de değil TBK'nda düzenlenmiş olduğu, bu kapsamda ticari bir davadan söz edilemeyeceği kanaatine varılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin komisyoncu, davalının üretici komisyoncu tüccar olduğunu, davalı tarafından kendisine tevdi edilen malların kendisi pazarcı gösterilerek fatura kesilmiş ise de sadece komisyonculuk faaliyeti için gönderilen mallar olduğunu, komisyonculuk faaliyeti nedeniyle fatura kesilemeyeceğini, il hal hakem heyetinin dosyayı incelemeden karar vererek maddi hatalar yaptığını, komisyoncunun başka bir komisyoncudan mal satın almasının kanunen mümkün olmadığını beyanla HHK'nın iptalini talep etmiştir. CEVAP : Davalı davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/837 KARAR NO : 2022/736 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eldeki dosyanın davacının internet bankacılığı üzerinden müvekkilinin talimatı dışında havale edilen bedelin tazminine ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dosyanın 25/11/2021 Tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya 4....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 105.829,85 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin işbu alacak kalemi üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan iptaline karar verilen toplam 105.829,85 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 21.165,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının kötüniyetli olduğu ispatlanmadığından reddedilen miktar üzerinden davalının tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 1-Davalının, .......
ye bildirmesine rağmen ranzalar davalı şirket tarafından teslim alınmadığını, ranzaların teslim edilmediği iddiası ile haksız ve kötüniyetli olarak eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası ikame edildiğini, Davacı şirketin 21.01.2020 tarihli yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan fatura (sözleşme) ve bedeli ödenmeyen ek tadilatlardan dolayı davalı şirketten alacağı bulunması nedeniyle iş bu alacak davası açtıklarını beyan ederek işbu dosyanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/459 E....
