Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin adresinin ... Mahallesi Kamiloğlu İşhanı No:.../307 .../.... olduğu anlaşıldığından gerekçeli kararın davalı ... ... Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin bu adresine usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 02.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin adresinin ... Mahallesi Kamiloğlu İşhanı No:.../307 Salihli/Manisa olduğu anlaşıldığından gerekçeli kararın davalı ... İnşaat Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin bu adresine usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 02.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin adresinin ... Mahallesi .... İşhanı No:.../307 .../... olduğu anlaşıldığından gerekçeli kararın davalı ... ...t Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin bu adresine usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 02.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/46 Esas KARAR NO : 2022/780 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin şans oyunlarının oynatılmasına ilişkin olarak yetkilendirildiğini ve bu yetki kapsamında davalı ile bayilik sözleşmesi imzalandığını ve davalının sözleşme ile şans oyunlarının oynatılması faaliyetini yerine getirilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme gereği davalının ödemesi gereken tutarları ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin 2021/......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, emlak komisyon ücretinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemidir. T.T.Y.'nın 12. maddesinde komisyonculuk ve ve tellallık işlerinin ticari iş sayıldığı açıkça belirtilmiştir. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir. Görevine giren konular 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; emlak komisyon ücreti talep edildiğine göre 4077 Sayılı Yasa kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Zeytinburnu 2. Sulh Hukuk Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/12/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında imzalanan komisyonculuk (simsarlık) sözleşmesi nedeniyle oluşan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/30 Esas KARAR NO:2023/684 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/01/2022 KARAR TARİHİ:25/10/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın icra takibine konu dekont çerçevesinde araç satın alımı için Müvekkilinden ödeme aldığını ancak araçları teslim etmediği gibi ödemeyi de iade etmediğini, davalının, borusan oto nezdinde araç alım satım aracılık işiyle iştigal etmekte olup Müvekkilini -----götürerek ------- plakalı araçları gösterdiğini ve alım için ön ödeme aldığını, Ancak daha sonra araçları teslim etmediği gibi ödemeyi de iade etmediğini, davalı tarafın icra takibi başladıktan sonra kötüniyetli olarak ve genel sebeplerle icra takibine itiraz ettiğini, Yapılan arabuluculuk görüşmeleri de netice vermediğini, fazlaya dair...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/13 2020/99 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz Dairemiz Başkanı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların, kendilerine karşı İstanbul Anadolu 11 İcra Müdürlüğünün 2018/36549 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe itiraz etmiş olduklarını, bu durumun mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davacının emlak danışmanı olduğunu, Cemil Tapuzlu caddesi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/267 Esas KARAR NO : 2021/350 DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yurt dışında bulunan firmalarla ticari ilişki kurmasına müvekkili şirketin aracılık ettiğini ve bu hizmeti kapsamında komisyon faturaları tanzim ederek davalı tarafa gönderdiğini, davalının kendisine gönderilen toplam 32.520,39 EURO tutarındaki 3 adet komisyon faturası bedelini ödemediğini, davalının faturadan kaynaklı iş bu borcunu yapılan tüm yazılı ve sözlü ikazlara karşın ödemediğini ve ... 34. İcra Müdürlüğünün......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/37 Esas KARAR NO : 2022/49 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eldeki dosyanın taraflar arasında ticari nitelikteki banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan Alacak Davasına ilişkin olduğu anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dosyanın 25/11/2021 Tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya 4....
