ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2018 NUMARASI : 2017/548 E.2018/240K DAVA KONUSU : Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı Nil Örme tarafından üretilen örme kumaşların yurtdışına satışının yapılması amacıyla 08/06/2007 tarihli ticari iş tellallığı sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmede, "davalı adına 1 yıl içerisinde 4.000.000,00 Euro değerinde yurtdışı firmalarına satış yapacağı; davalının ise 2 yıl boyunca aylık 1.500,00TL ücret ile birlikte yaptığı satışın 4.000.000,00 Euro’ya kadar olan kısmı için %3’ünü, fazlası için %1’inin komisyon bedeli ödeyeceği" hususunun hükme bağlandığını, kendisinin düşen sorumluluğu yerine getirmek için yeni bir ofis tuttuğunu, bazı yabancı şirketlerin siparişlerini davalı Nil Örme’ye yönlendirdiğini, davalı Nil Örme'nin müvekkilinin yönlendirdiği firmalar için banka kota başvurusunda bulunduğunu ve bu firmalara satış yaptığını...
. - [16504-05568-05894] UETS DAVA :İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile 06/06/2021 tarihinde yapılmış olan satın alma işlemi neticesinde müvekkiline karşı komisyon ücreti ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, bu satış işlemi sebebi ile de müvekkili tarafından 02/08/2021 tarihli, GIB20210000000015 sayılı ve 56.640,00 TL bedelli bir fatura düzenlediğini, satış işlemi gereğince kesilen faturanın 03/08/2021 tarihinde iadeli taahhütlü posta yolu ile davalıya gönderilmiş ise de faturanın davalıya ulaşmadığı ve davalı tarafça teslim alınmadığının tespit edildiğini, faturanın teslim alınmaması üzerine Karşıyaka 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/130 Esas KARAR NO: 2021/1155 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/03/2019 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında---- işletmesine, müvekkili şirketin aracılığıyla davalının malzeme satışı yapmasını konu ----- imzalandığını, davalının şirket sözleşme gereğince ----- malzeme satışı ve iş yapmış ancak sözleşmeden doğan ve davacıya ödemesi ---- ödemediğini, davacının alacağının tahsili amacıyla ----- ile davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile; itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tüm yükümlülükleri müvekkilinin yerine getirdiği halde davalının sözleşmeye aykırı olarak müvekkilinin bulunduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari satımdan kaynaklanan Dava, alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Alım-satım sözleşmesinin tarafları arasında kiracılık ilişkisi var ise de, uyuşmazlık konusu alacak kira sözleşmesinden değil, alım-satım sözleşmesinden (makine ve teçhizat satımına ilişkin 4.4.2012 tarihli satış sözleşmesi) kaynaklanmaktadır. Hakim davayı satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olarak nitelemiştir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki, Yargıtay 19.Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiştir. Bu durumda görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/136 Esas KARAR NO : 2023/511 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2023 KARAR TARİHİ:20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... (... Emlak) ile davalı ... arasında 08/08/2020 tarihinde yazılı Emlak Komisyonculuk Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusu müvekkilinin, davalı ile 3. kişi ... arasında, ...'e ait ... Merkez Mah. 4756 ada 1 parselde kain arsa ile ilgili Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi yapılmasına aracılık ettiğini, müvekkilinin Emlak Komisyonculuk Sözleşmesine uygun olarak davalı ile 3. kişi ...'i bir araya getirdiğini ve davalı ile 3. kişi ... arasında ... 59....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/411 Esas KARAR NO : 2022/536 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/07/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı hesabına---- alımına yönelik olarak ---- yaptığını, bu iş için taraflar arasında sözleşme hazırlandığını ve mail ortamında paylaşılarak taraflarca üzerinde mutabık kalındığını, taraflarca imzalanmasa dahi sözleşme hükümlerinin fiilen uygulandığını, taraflarca mutabık kalınan sözleşme uyarınca müvekkilinin ---- boyunca davalı hesabına alım yapacağını, bu alım için ------ kuracağını ve müvekkilinin belirlediği fiyatlardan alımın gerçekleştirileceğini, bunun karşılığı olarak ise davalının müvekkilinin iş kapsamında katlandığı tüm giderleri karşılayacağını ve alım yapılan--- ödemesi yapacağını, ancak müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın sözleşmenin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle (5464 sayılı yasanın 44.maddesine dayalı) itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2022/974 DAVA : Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının, ... A.Ş.'nin temsilcisi olduğunu ve işbu şirkete ait ... fabrika binasını satması ve/veya kiraya vermesi ve işbu satış ve/veya kiraya verme faaliyetinden komisyon alması karşılığında müvekkilinin Yönetim Kurulu üyesi olduğu şirket olan ... A.Ş. adına yetkilendirildiğini, davalının ... A.Ş adına şirket temsilcisi olduğunu gösteren ihtarnamenin ekte sunulmakta olup davalının,... Bölge Müdürlüğüne göndermiş olduğu 30/11/2016 tarihli ihtarnamede ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/626 Esas KARAR NO:2023/482 Karar DAVA:Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2019 KARAR TARİHİ:13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; " Taraflar arasında yapılan sözleşmeler ile ... adlı dizide ... ile ...'in başrol almasına ve her ikisi içinde ayrı ayrı yurtdışı satışlarından ... için brüt %4 'ünün ve ... içinde %2 brütünün %20 KDV'sinin; ... dizisinde ... için brüt %5'inin %20 KDV'sini, ... dizisinde ... için brütün %20 KDS'sini davacı şirkete Ajans Komisyonu ödemesi gerektiğini, ancak .... Fikri Sınai Hakları Mahkemesi ve .......
