Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin adresinin ... Mahallesi ... İşhanı No:.../307 .../... olduğu anlaşıldığından gerekçeli kararın davalı ... Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin bu adresine usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 02.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin adresinin ... Mahallesi ... İşhanı No:.../307 .../... olduğu anlaşıldığından gerekçeli kararın davalı ... Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin bu adresine usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 02.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin adresinin ... Mahallesi ... İşhanı No:.../... .../... olduğu anlaşıldığından gerekçeli kararın davalı ... ... Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin bu adresine usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 02.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :16/11/2021 ESAS NO :2021/159 KARAR NO :2021/547 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :19.01.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19.01.2022 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, menfi tesbit istemine ilişkindir. Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
Dava, harici araç satım sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu oto satış sözleşmesi noter dışında yapıldığından 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun .../d madde hükmü uyarınca geçersizdir. Geçersiz sözleşmede yer alan cezai şart hükmü de geçersiz olduğundan mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin bütün, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde iadesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/456 Esas KARAR NO : 2022/162 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin müşterisi ---- ---- ticari bağlantı kurulması ve davalı ile ----- arasındaki ----- elde edilen kazançta müvekkiline ----- ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma uyarınca bir süre ticaretin doğrudan müvekkili üzerinden yapıldığını ve ---- ödendiğini, daha sonra müvekkilinin aradan çekilerek davalı ile ----doğrudan----davalının müvekkiline --- ödediğini, ancak bir süre sonra davalının ödemesi gereken komisyonu ödemediğini, davalı yana düzenlenen---- fazla süre itiraz edilmediğini, ödeme yapılmadığını, bir süre sonra iade faturası düzenlendiğini,...
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin emlak danışmanlığı yaptığını, davalının da gayrimenkul profesyoneli olarak iş yapmakta olduğunu, taraflar arasında 15/09/2020 tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2019/491 Esas 2020/597 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıyla yaptığı mutabakata istinaden Kağıthane İlçesinde bulunan ... Plaza ... kat .../.../... bağımsız bölüm numaralı taşınmazın kiraya veren ... tarafından davalı kiracıya ofis olarak kullanılmak üzere kiralanması ile ilgili olarak emlak komisyonculuğu hizmeti verdiğini, davalının müvekkilince verilen hizmete istinaden sözü geçen gayrimenkulü kiralamış olmasına rağmen emlak komisyonu bedelini ödemediğini, müvekkilince düzenlenen taraflar arasındaki ilişkiyi teyit eder nitelikte Kadıköy ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ... davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde taraflar arasında düzenlenen 12/06/2012 tarihli eser sözleşmesine göre davalının kadastral çalışmalar yapacağını ancak kendisine 12.600 TL ödeme yapılmasına rağmen davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin feshedildiğini bu nedenle ödenen bedelin iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Temizlik Komisyonculuk ve Bilgisayar Hizmetleri Turizm Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalılardan ... Şirketler Grubu-... Temizlik Komisyonculuk ve Bilgisayar Hizmetleri Turizm Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23/09/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
