"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 01.10.2007 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/785 Esas KARAR NO : 2022/165 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil uzun yıllardan beri ... Fırsatları ünvanı ile emlak danışmanlığı yaptığını, davalılardan ... 26.11.20019 tarihinde emlak gösterme sözleşmesi karşılığında ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/160 Esas KARAR NO :2024/226 DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:08/03/2024 KARAR TARİHİ:28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ve Tic. Ltd.Şti'nin temsilcisi olduğunu, 8/10/2023 tarihinde şikayet edilen davalı taraf ile emlak satış sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre karşı tarafın 14 gün içerisinde 1.126.404,00-TL ödeme yapması gerektiğini, ancak ödeme yapmadığını sözlü ve yazılı olarak kendilerine bildirimde bulunduklarını, ama yine de ödeme yapmadıklarını, bunun aralarında imzalanan sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek, 1.126,404,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Davacının dava dilekçesinde talebini açıkça belirtmediğinden davanın hukuki nitelendirmesi yapılamamıştır....
K A R A R Dava, davacı alıcı ile davalı emlakçı arasında satıcının vazgeçtiği taşınmaz satış işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.... 2. Tüketici Mahkemesince, tellallık ilişkisinden kaynaklı ve tellallık ücretinin tahsiline yönelik bir alacak söz konusu olmadığı, davalı emlakçı ile asliye hukuk mahkemesinde davalı olarak yargılanmasına devam edilen her iki kişiden gayrimenkul satış vaadini içeren sözleşmeyle bağlantılı alacağının müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiğinden HMK'nın 59. vd. maddeleri uyarınca mecburi dava arkadaşlığı olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin finansal danışmanlık hizmeti veren bir firma olduğunu ve davalının tüm piyasa ve kurumlardaki mevcut borçlarının davacı tarafından ifa edilmesi ve akabinde davacı tarafça kredi danışmanlık hizmeti verilerek davalının lehine uygun banka/bankalardan kredi kullanımının sağlanması ve kredi danışmanlık hizmeti verilmesine ve bu kapsamda tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesine yönelik 14.04.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını. Bu sözleşmeye istinaden borç kalemlerinin davacı tarafından ödendiğini, akabinde davalı yan tarafından ilgili bankalardan kredi kullanıldığında davalının bu kredi bedelinden şahsına ait davacı tarafça önceden ödenmiş olunan tüm borç bedellerinin nakden davacı yana geri ödeyeceğini ilgili sözleşmede taahhüt ettiğini....
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı borçlu arasında ... Pazarlama Yetki Sözleşmesinin 20.04.2021 tarihinde imzalandığını, sözleşmenin 11.04.2022 tarihine kadar devam ettiğini, davacı şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı şirketin kesilen faturayı ödemediği, fatura alacaklarının tahsili adına ... 4.İcra Müdürlüğü’nün 2022/8846 sayılı dosyası ile 74.820,00 TL'nin işletilecek yıllık reeskont avans faizi ile birlikte davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirket ile müvekkilinin miras bırakan Mehmet DAĞTEPE arasında 15/06/2011 araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gereğince aracın 15/06/2011 ile 27/01/2012 tarihleri arasında davalı şirkete tahsis edildiğini, ancak davalı şirket tarafından sözleşme uyarınca üstlenilen ödeme taahütünün yerine getirilmediğini kiralama sözleşmesi uyarınca ödemesi gereken toplam 35.000,00 TL kira alacağının doğduğu her bir dönemden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkillere ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/511 Esas KARAR NO : 2021/458 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2015 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine, takibin içeriğine, takibe konu borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, davalının bu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin, davalı tarafından 05/01/2011 tarihli vekaletname ile Gümrük Kanununun 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/298 KARAR NO : 2022/644 DAVA : Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının, davacıya ... Mah. ... Sk....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/762 Esas KARAR NO : 2023/237 DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan 23.07.2020 tarihli "Danışmanlık ve Komisyon Sözleşmesi" ile , 2 adet ... makinesi alım ve satımında, müvekkil şirketin vereceği danışmanlık ve komisyon hizmeti "..makina imalatçılarını bulup, organize eder, pazarlık için destek verir, makinaların teknik bilgilerini istenildiği gibi organize edip kontrol eder. Bu çalışma Türkiye Geneli yapılır. Hizmet bedeli olarak 1 yıl geçerli olan bu sözleşme için 180.000 Euro KDV %18 dahil bedel faturaya istinaden alınır..."...
