Dava, kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, tarafların gerçek iradesine uygun olarak düzenlenen davacının sunduğu 15.09.2013 başlangıç tarihli bir yıl süreli ve aylık 4.000 TL kira bedelli sözleşmeye göre hüküm kurulmasında bir usulsüzlük bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Harca tabi davalarda, başvurma harcı ve nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28 mad)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BORÇLAR YASASINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira ilişkisinden kaynaklanan kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca borca itiraz edilmesi halinde, İİK'nun 269/b maddesi gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılması yanında kiralananın tahliyesi de talep edilecekse, TBK'nun 315/2 veya 362/2 maddeleri gereğince verilen ödeme süresinin beklenilmesi bundan sonra davanın açılması gerekir. Ödeme için kanunda öngörülen süre sona ermeden kiralananın tahliyesi talep edilemez. Olayımıza gelince; Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 10/08/2010 başlangıç tarihli 4 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ile kiralananın sera olarak sebze yetiştiriciliğinde kullanılmak üzere kiraya verildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemiyle yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralanın tahliyesi istemine ilişkindir....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının dayandığı tahliye taahhüdünün geçersiz olduğunu, kira sözleşmesinin koşulu olarak en başta boş olarak imzalatıldığını, sonradan davacı tarafça kötü niyetli olarak boş taahhütnamenin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ve takibe konulduğunu, taahhüt tarihi olarak belirtilen tarihte müvekkilinin yurtdışında bulunduğunu, bu durumun taahhütnamenin sonradan doldurulduğunu gösterdiğini, ayrıca kiralananın aile konutu olduğunu ve 1 yıl sonunda kira sözleşmesinin belirsiz süreli hale geldiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Kira Sözleşmesi, tahliye taahhütnamesi, Isparta İcra Dairesinin 2022/9376 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE: Dava tahliye taahhüdüne istinaden kiralananın tahliyesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1312 KARAR NO : 2023/1650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FATSA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2019/1136 E 2023/121 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili sunduğu 20/11/2019 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; 6100 sayılı HMK'nın 4/1- a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık almak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sullh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verildiğini, taraflar arasındaki sözleşme ile açıkça “yarıcılık” sözleşmesi kararlaştırıldığından ve davanın konusunun kiralananın tahliyesi ve kira bedelinin tahsili olduğundan görevli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay ( 1. ) Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ( 1. ) Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Takibin itiraza uğraması Borçlar Kanunu’nun 260.maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinden kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesinin istenmesine engel değildir. İhtarlı ödeme emri ihtarname yerine geçeceğinden bu şekilde dava açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davalı, kira borcunu yasal otuz günlük sürede ödediğini kanıtlayamadığına göre, mahkemece, davanın kabulüne ve kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2- Davacı vekilinin, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, davalı hakkında, T.......... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/5348 sayılı takip dosyasından 6.6.2008 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık 300.Euro’dan Temmuz 2007-Haziran 2008 arası aylar kira bedelini istemiş, davalı, 7.8.2008 tarihinde ödeme emrinin tebliğinden sonra kira borcunu ödemiştir. Bu ihtar haklıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ve annesinin taşınmazda kiracı olduğunu, annesinin vefat ettiğini ve kiracılığı davalının devam ettirdiğini, ödenmeyen kira borcu için davalıya ihtar gönderdiklerini, kira borcunun ödenmediğini belirterek; temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ile 4500 TL alacağın tahsilini istemiştir. Davalı; kiracının vefat eden annesi olduğunu, geride 2 mirasçı kaldığını, ancak diğer mirasçı kardeşine dava açılmadığını, kira borcunun ödendiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
