"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 2014 yılı Şubat, Mart ayları kira bedellerinin, keşide edilen ihtara rağmen davalı tarafından yasal sürede ödenmediğinden bahisle kiralananın tahliyesi ve Şubat, Mart, Nisan 2014 ayları kira bedelleri toplamı 18.054 TL.nin tahsilini talep etmiş, davalının gıyabında yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davaya dayanak yapılan 01.10.2013 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi taraflar arasında düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece 3618 TL kira alacağının davalıdan yasal faizi ile tahsili ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu, harç alınması veya tamamlanması işlemlerini yanların isteklerine bırakmamıştır. Bu yönün mahkemece kendiliğinden ( re'sen ) gözetilmesi gerekir. Dava nispi harca tabi olup, hükmedilen alacak miktarı ve tahliye yönünden ise bir yıllık kira parası üzerinden temyiz harcının hesaplanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. ... ve davacı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece alacak isteminin kısmen kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, davalının itirazının kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı ... 01.01.2013 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 09.07.2014 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 2.200,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık ve temerrüt sebebi ile kiralananın tahliyesi ve 1.050 TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kiralanan tahliye edildiğinden tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 1.050 TL kira alacağının davalı kiracıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.890....
GEREKÇE: Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi ve yasal ödeme süresi içinde de takipte kesinleşen kira borcunun ödenmemesi sebebine dayalı olarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 269/a maddesi gereğince kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Ayrıca TBK.nun 310. maddesi “Sözleşmenin kurulmasından sonra kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse, yeni malik kira sözleşmesinin tarafı olur.” hükmünü içerdiğinden, yeni malik ancak kira sözleşmesine istinaden ve sözleşmedeki sürelere riayet ederek kiralananın tahliyesini talep edebilir. TBK.da konut ve çatılı işyerleri haricindeki kira sözleşmelerinde yeni malikin gereksinimi nedeniyle kiralananın tahliyesi talep edilemeyeceğinden, Mahkemece bu yönden davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Öte yandan, kiralananın niteliği gereği kira sözleşmesi belirli süreli ise süre sonunda bildirim ile sona erer. Dosyaya sunulan kira sözleşmesinin 5 yıl süreli olduğu ve başlangıcının kira parasının havale edildiği tarihten başlayacağı belirtilmiş ise sözleşmenin hangi tarihte başladığı belirtilmediği gibi sözleşmenin düzenlediği tarihte belirtilmemiştir. Mahkemece taraflara kira sözleşmesinin başlangıcı açıklatılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti, kiralananın tahliyesi, alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, alacak talebi yönünden davanın kabulüne, kiralananın tahliyesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında 13.08.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin son olarak 01.01.2014 tarihinde yenilendiğini, 10.12.2014 tarihli ihtar ile süre sonunda akdin yenilenmeyeceği ve taşınmazın 01.01.2015 tarihinde tahliye edilmesi hususu ihtar edildiği halde kiralananın dava tarihi itibariyle tahliye edilmediğini, 14 adet bağımsız bölümden oluşan kiralanana ilişkin ödenen aylık 24.780TL kira bedelinin emsal ve rayice göre düşük kaldığını belirterek aylık kira bedelinin 34.000TL olarak tespiti ile ödenmeyen kira bedellerinin...
, T3 in kira sözleşmesinde kiralananın başkasına devredilemeyeceği şartı bulunduğu halde iş yerini diğer davalı T5 a devrettiğini, iş yerinin halen T5 tarafından işletildiğini, bunun üzerine davalı T3 e ihtarname gönderildiğini ve kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin ve kiralananın bir ay içinde tahliyesinin istendiğinin bildirildiğini, taşınmazın T5 a kiralanmasına davacının muvafakatinin olmadığını beyanla sözleşmeye aykırılık ve hukuki geçersizlik sebebiyle taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshine - geçersizliğine, davalıların işletmekte olduğu kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava süre bitimi nedeniyle kiralanın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından davacı tarafın alacak davası açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 01.01.2010 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile ...-... mahallesinde bulunan 85m2 yüzölçümlü 6 ada 1 parsel üzerindeki bina niteliğindeki konutun davalıya kiralandığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
