Mahkemenin kiralananın tahliyesi ile 12.005.- TL kira alacağının tahsiline ilişkin ilk kararı davalının temyizi üzerine Dairemizce davacıya hangi dönemler için, aylık ne miktarda kira alacağı talep ettiğinin açıklattırılması, davalının bu konudaki beyanlarının alınması, kira dönemi ve aylık kira miktarı yönünden uyuşmazlık çıkması halinde davacıya aylık kira miktarını davalıya ödeme savunmasını kanıtlaması için imkan tanınması, delillerinin sorulup toplanması, sonucuna göre bir karar verilmesi yolunda bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulmuş, davacı tarafça temerrüt ihtarnamesine konu edilen yıllara ait kira bedellerinin aylık kira miktarları ayrıntılı olarak belirtilmiştir. Ne var ki bozma kararına uyulmasına rağmen bu konuda davalının ayrıntılı beyanlarının alınmadığı, temerrüt ihtarnamesine konu edilen kira dönemlerinde aylık kira miktarının ne kadar olduğunun tesbiti yönünden delil listesinde belirttiği delillerinin toplanmadığı anlaşılmaktadır....
YARGILAMA SAFAHATI : Taraflar arasındaki Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamasında 01/06/2023 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı 15/06/2023 tarihli dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptalinin kısmen kabulüne 2,449.-TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tahliye hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması nedeni ile tahliye yönünden temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptalini ve kira bedellerinin süresinde ödenmemesinden dolayı temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece kira bedellerinin tam olarak süresinde ödenmemesi sebebiyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, tahliye istemi hakkında bir karar verilmemiştir....
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili,davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla takip başlattıklarını davalı borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğini belirterek kesinleşen takip nedeniyle davalı borçlunun kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu kiralanan taşınmazın iştirak halinde mülkiyete tabi olması nedeniyle davacının sadece kendi payına düşen alacağı talep edebileceğini,kira bedellerinin bir kısmının elden bir kısmının banka aracılığıyla ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira parasının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine alacak konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından kiralananın tahliyesine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel (istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Dava, akde aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshi ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, 01.07.1997 tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesinin hususi şartlar kısmının 1. maddesinde kiracının kiralananı devir etmeyeceği, aynı sözleşmede ek olarak yer alan maddesinde de ilgili mercilerden izin almadan tadilat yapamayacağının hüküm altına alındığını, davalı şirketin, kiralananın yan duvarı yıkıp kendi taşınmazı ile birleştirdiğini ve taşınmazı ...A.Ş'ne kiraya verdiğini, bu durum sonrasında zorunlu olarak sözleşmeye ek bir sözleşme tanzim edilip imzalandığını ve bir defaya mahsus olmak üzere mecut duruma icazet verdiklerini, aynı sözleşmenin 3. maddesinde...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, feshi ihbar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt ve akde aykırılık sebebiyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafça, 05.12.2012 günlü celsede tahliye isteğinin bulunmadığının açıklanmasına, mahkemece bu hususun karar gerekçesinde yazılmasına, davacı tarafça gerekçenin temyiz edilmemesi sebebiyle, davalının temyiz isteğinin kira alacağına ilişkin bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile borçlunun 2.057.63 -TL yönünden itirazının kaldırılmasına, kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili ve davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlunun kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İtirazın kaldırılmasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı, 14.05.2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 17.571.58 TL kira bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı icra takibine süresinde itiraz ederek aylık kira parasının 500.00-TL olduğunu ve alacaklıya sadece 6.000.00-TL kira borcu kaldığını, geri kalan borca ve ferilerine itiraz ettiğini bildirmiştir. Mahkemece banka hesap dökümü getirtilerek bilirkişi incelemesi yaptırıldığı görülmektedir....
