Davalı, icra takibine vaki itirazında; taraflar arasında düzenlenen davaya ve icra takibine dayanak 01/08/2008 başlangıç tarihli, bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin varlığına karşı çıkmamış sözleşmeye konu kiralananı 01/08/2011 yılına kadar kullandığını ve bu tarihte boşalttığını, kira bedellerini ödediğini, borcunun bulunmadığını, takibin haksız yapıldığını beyan etmiş, yargılamada itirazlarını aynen tekrar etmiştir. Davalı kiracı, kira boçlarının ödendiğini, kiralananın tahliye edilerek davacı kiralayana boş olarak teslim edilerek, anahtar tesliminin gerçekleştiğini yazılı belge ile ispat etmek zorundadır. Bu hususlarda davalı İ.İ.K'nun 269/c maddesinde yazılı belge ile kiralananı 01/08/2011 tarihinde davacıya boş olarak teslim ettiğini kanıtlayamadığından kira sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden olan kira bedelini ödeme borcu devam etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 02.03.2014 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davalının kira bedellerini ödemediğinden bahisle 18.11.2014 tarihinde takip yaptığını, ödeme emrinin tebliğine rağmen yasal sürede itiraz etmediği gibi ödemede de bulunmadığını belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı ile dava konusu taşınmazın kiralanması için 01/01/2010 tarihinde anlaştıklarını ileri sürüp sözlü sözleşmeye dayanmış, aylık kira bedelinin 1000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve talep edilen kira alacağına hükmedilmemesinin temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davacıların müştereken malik oldukları taşınmazda davalının 20.8.2007 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, aylık kira bedelinin 200.-TL olup, her ayın başında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının delil listesinde bildirdiği ... 19. Asliye Hukuk 2009/416 Esas- 2011/69 Karar sayılı dosyasının incelenmek üzere temini ile dosya arasına alınmasına , 2-Davalı, dava konusu kiralanana ilişkin dava dışı 3. kişi ... ile aralarında kira sözleşmesi bulunduğunu belirtmekle, davalıdan iş bu kira sözleşmesinin onaylı bir suretinin temini ile evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde dahali davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı tarafça ibraz edilen ve dahili davalı ...ile davacıların murisi ... arasında düzenlendiği bildirilen kira sözleşmesinin ilgili sayfasında, sözleşmenin 4 sayfadan oluştuğu belirtildiğinden, geriye kalan tüm sayfaların da aslının ya da eksiksiz ve okunaklı birer örneğinin taraflardan temin edilmek suretiyle kira sözleşmesinin tamamının evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulüne ve tahliyeye karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hükmolunan asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, istenilen alacak ve faiz toplamı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı “ 4779,50 TL nin %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin kabulü ile takibin devamına, davalının takipten sonra yaptığı ödemelerin icra dosyasından mahsubuna, asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, tahliye talebi ise reddedilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir....
Sözleşmenin 4 maddesinde" kiralananın devri yazılı izin olmadan kiracı kiralanan yeri ve kira sözleşmesini kısmen veya tamamen gerçek veya tüzel kişi 3. kişiler devir veya temlik edemez. Kiracı kiralananı bizzat kullanmak zorundadır."şartı bulunmakta olup bu şart geçerlidir. Sözleşmenin bu maddesinde kiralananın devri yasaklanmasına rağmen sözleşmede kiracının yanına ortak alınamayacağına dair yasaklayıcı bir hüküm bulunmadığı gibi kira sözleşmesinden önce davalı kiracı ile dava dışı ve sözleşmenin kefili olan Teoman arasında gizli bir ortaklık sözleşmesi yapılmış olması kiracının hukuki durumunu etkilemez. Öte yandan kiralananın kiracı Erol tarafından Teoman devir edildiği ve bu şahıs tarafından kullanıldığı da davacı tarafından kanıtlanamadığına göre akte aykırılık olgusu gerçekleşmemiştir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken deliller yanlış değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....
