"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir....
Dava, kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, alacak yönünden bu talepten feragat edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 7.6.2013 günlü açıklama dilekçesinde 7.9.2011 günlü noter ihtarı ile taraflar arasındaki kira akdinin 22.10.2011 tarihinde sona ereceğinin ve akdin yenilenmeyeceğinin davalıya bildirilmesine rağmen davalı tarafça kiralananın tahliye edilmediğinden bahisle kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili tahliye şartlarının gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddini savunmuş, mahkemece açılan tahliye davasının süresinde olup, kira kontratına göre kira döneminin bittiği ve tahliye şartlarının gerçekleştiğinin anlaşılması gerekçesiyle kiralananın tahliyesine karar verilmiştir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, sözleşmedeki yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle kiralananın tahliyesi, kira ve elektrik tüketim bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı kiracı ... hakkındaki davanın ...nun 119/.... Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin davalılar ..., ... ve ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz edilmemesi nedeni ile tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece temerrütün gerçekleşmesi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde 2011 yılı Nisan, Mayıs, Haziran ayları kira parasının süresinde ödememesi üzerine 1980 TL kira parasının ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalının yasal ödeme süresi içinde kira borcunu ödeyip, icra takip masraflarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalının kiralanandan tahliyesini ve 1980 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi ve Kira Alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsili ile temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, tahliye talebi yönünden davanın kabulüne, alacak talebi yönünden ise davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile arasında 30.06.2011 başlangıç tarihli ve aylık 500 TL bedelli kira sözleşmesi bulunduğunu, sözleşemeye göre kira bedellerinin yıllık 50 TL olarak artırıldığını, sözleşmenin başından itibaren yapılan ödemeler düşüldüğünde toplam 13.650 TL ödenmeyen kira bedeli bulunduğunu,18.02.2015 tarihli ihtarname ile bakiye kısmın ödenmesi aksi halde temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi davası açılacağının ihtar edilmesine rağmen kira bedellerinin ödenmediğinden davalının temerrüt...
Dairece verilen 26.04.2018 tarih ve 2018/2678 E., 2018/4653 K. sayılı ilamla; "..uyuşmazlığın süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın çözümünde taraflar arasındaki kira sözleşmesinin sona erip ermediği ve tahliyeye kadar işleyecek kira alacağına ilişkin değerlendirme yapılması gerektiği, davanın açıldığı görevli mahkemece işin esasına girilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı.." gerekçesiyle, karar bozulmuştur. B....
Dava, süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesine yönelik olarak yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, taraflar arasında düzenlenen 01/06/2014 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak, 10/06/2014 tarihinde davalı aleyhine başlattığı icra takibi ile kira süresinin bitimi sebebine dayalı olarak İİK.nun 272.maddesi gereğince kiralananın tahliyesini istemiş, davalı kiracıya 14 no’lu örnek tahliye emri gönderilmiş ve davalının tahliyesi istenilmiştir. Davalı, dayanılan kira sözleşmesindeki kiralanan ile tahliyesi istenilen yerin birbirinden farklı olduğunu, takibe dayanak kira sözleşmesinin bitim tarihi olan 31.05.2013 tarihinden sonra da aynen sürdürülmüş olup, belirsiz süreli sözleşmeye dönüştüğünü, yapılan ihtarın yasanın öngördüğü koşullara uygun olmadığını ileri sürerek takibe itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacağın tahsili ve kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacağın tahsili ile kiralananın tahliyesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden doğan alacağın tahsili ile kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, hukuken ve fiilen bulunmayan bağımsız bölüm için kira bedeli istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ......
