"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ve 3.600TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın alacak yönünden kısmen kabulüne, 1.750-TL kira alacağının davalıdan tahsiline temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı vekilinin kiralananın tahliyesine ilişin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacılar ... ve ... dava konusu kiralananı 17.08.2010 tarihinde önceki malikinden ½ şer paylı olarak satın almışlardır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/1119 Esas - 2020/1337 Karar DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :04/02/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :04/02/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıların halen oturdukları evlerin kendisine ait olduğunu, 20- 25 yıldır evlerinde oturduklarını, kendisini dövdüklerini hakaret ettiklerini, zor kullanarak baskı yaptıklarını, kira da ödemediklerini, kendisinin maddi sıkıntı içerisinde olduğunu, evlerini kiraya vererek ailesini geçindirmek istediğini, ancak davalıların evinden çıkmadığını fuzuli işgal ettiklerini belirterek davalıların evinden çıkarılmasını talep etmiş, davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur...
"İçtihat Metni" DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ve 40.000 TL kira alacağının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı, kiralananın Balık Restoran olarak işletilmesine kiraya verenin hiçbir zaman onay vermediğini, hatta kiralananın sözleşmeye aykırı kullanımı nedeniyle tahliyesi talebinin Mahkemece kabul edildiğini beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının yapmış olduğu masrafların kiraya verenden habersiz olarak yapıldığı ve kendi kullanımına yönelik masraflar olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 11/10/2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile bu sözleşmeye ek olarak düzenlenmiş 05/01/2011 tarihli sözleşmenin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında geçerli bu sözleşmeler incelendiğinde kiralananın tahliyesi veya sözleşmenin sona ermesi hallerinde zorunlu ve faydalı masrafların kiraya verene bırakılacağına dair herhangi bir hüküm bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Davacı alacaklı 25/07/2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde kira alacağı olarak 04/03/2010-25/07/2011 tarihleri arası kira bedelleri toplamı 11.690 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı borçlu süresindeki itirazında 22/10/2010 tarihli ihtarname ile yeni dönemde kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğininin kiraya verene bildirildiğini ve taşınmazın tahliye edildiğini ileri sürmüştür. Kiracı yasal tahliye ve anahtar teslimi gerçekleşinceye kadar kira parasını ödemekle yükümlüdür. Kiralanan tahliye edilmedikçe kiracının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri devam eder. Kiralananın tahliyesi ise teslim ile olur. Teslimin varlığı ise kiracı tarafından ispatlanmalıdır. Kiralananın boşaltılması yahut kiracı tarafından kullanılmaması yasal teslim olmadığından, kiraya veren tarafından kabul edilmedikçe kiracıyı yükümlülüklerinden kurtarmaz....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur....
Noterliği'nin 10/11/2014 tarih ve 8772 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek ve 30 günlük süre içerisinde ödenmeyen kira bedelinin ödenmesi, aksi takdirde alacağın tahsili ve kiralanın tahliyesi için dava açılacağının ihtaren bildirildiğini ancak davalının belirtilen süre içerisinde kira bedelini ödemediğini belirterek kiralananın tahliyesi ile 2014 yılı Eylül ve Ekim aylarına ilişkin 700 TL kira alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili , davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine, 700,00 TL kira alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL 'sına çıkarılmıştır. Alacağa ilişkin hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava kiralananın tahliyesi ile kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece tahliye isteğine ilişkin davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, alacak isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından alacak davasının reddine ilişkin hükme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi görevi Dairemize ait bulunmadığından dosyanın görevli Yagrıtay 3.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 18.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; ödenmeyen kira borcu için davalıya ihtar gönderdiklerini, kira borcunun ödenmediğini belirterek, temerrüt nedeniyle kiralanananın tahliyesi ve 4.320 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile, davalının kiralanandan tahliyesine ve 4.320 TL alacağın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşmiş icra takibinden kaynaklanan temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı ... vekilince davalı borçlu hakkında 27.07.2010 tarihinde ... 12.İcra Müdürlüğünün 2010/10513 sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde, ödenmemiş 36.595 TL kira alacağı ve gecikme zammının tahsili ve kiralananın tahliyesi talep edilmiştir. Davalı borca itiraz etmemiş, takip kesinleşmiştir. Tahliye istemiyle açılan davada mahkemece temerrüt koşullarının oluştuğundan bahisle kiralananın tahliyesine karar verilmiştir....
