"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ile ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki oyunculuk ve mali hakların devri sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/36 Esas KARAR NO: 2023/37 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında araç kiralama sözleşmesinin mevcut olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkile ait araçların davalıya --------- olarak teslim edildiğini, sözleşme gereğindce araçların ------ tarihinde tamamının müvekkiline teslim edilmesi gerektiğini, ancak ----plakalı araçların sözleşme süresinin bitim tarihi olan ------- tarihinde müvekkiline teslim edilmediğini, sözleşme bitim tarihinde teslim edilmeyen araçların kilometreleri ile oynandığının servis raporları ve evraklar üzerinde sabit olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- tarihli sözleşmeye...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/297 Esas KARAR NO : 2022/792 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bir kısım sözleşme ve protokoller akdedildiğini müvekkilinin bu kapsamda çok fazla masraf yaptığını ancak değişen vakıf yönetiminin bu sözleşmeleri kabul etmediğini ve kendilerini okula almadıklarını belirtmiş alacaklarının ve zararlarının tazminini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde bahsi geçen yerin üniversiteye ait olduğunu üniversitenin ayrı bir tüzel kişiliği olduğunu vakfın üniversiteyi bağlayıcı sözleşme yapamayacağını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Eldeki dava sözleşmeye davalı alacak ve tazminat talebidir....
Buna göre davalının taşınmazda fuzuli şagil olduğu, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden değil haksız işgalden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi gereği ödenmeyen kira bedelinin tahsili için Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2021/11050 E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek davalının haksız itirazınin iptali ile haksız itiraz nedeni ile alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Tensiben karar verildiğinden davalı taraflara tebligat yapılmamıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi taşınmaz malların kiralanmasından kaynaklanan davalarla münhasır olmayıp, taşınır kiralarından kaynaklanan uyuşmazlıklar da Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içerisindedir. Bu nedenle yerel mahkemenin HMK'un 4/a maddesinin taşınır kiralarını kapsamadığından Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu yönündeki değerlendirilmesi doğru değildir. Bu nedenle her türlü kira sözleşmesinden kaynaklanan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, görevsiz mahkemece mahkemenin yetkisi tartışılamayacağından, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Kanuna ve yerleşik Yargıtay İçtihatlarına uygun düşmeyen gerekçe ile mahkemenin görevli olduğundan bahisle mahkemenin yetkisi değerlendirilerek yetkisizlik kararı verilmesi isabetli değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
DAVANIN KONUSU : Alacak Asliye ticaret mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasında verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart, gecikme bedeli ve hasar bedeli alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacı vekili, uyuşmazlığın ticari nitelikli kira sözleşmesinden kaynaklandığını, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. (HMK m.1)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/602 Esas KARAR NO : 2023/628 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 04/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafa İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan Uyuşmazlık sebepsiz zenginleşme hukuksal nedeninden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Mahkeme nitelendirmesi de bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan Uyuşmazlık sebepsiz zenginleşme hukuksal nededinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Mahkeme nitelendirmesi de bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
