Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
" karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; davacıların sübut bulmayan davasının tümden reddine, davalı aleyhine verilen tüm tedbir kararlarının 26/11/2020 tarihi itibari ile kaldırılmasına, davacıların alacak davası açmış olmaları ve yasal dayanağının ise olmaması nedeni ile davalının tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ticari nitelikteki işletme devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
Davalı vekili istinaf talebinde, tarafların kabulü doğrultusunda taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesi olduğunu, ancak iki tarafında da tacir olduğunu ve ticari kira alacağı olduğunu görevli mahkemenin Ticaret mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava," taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali" istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/05/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ... Ticaret ve San. A.Ş. ile müvekkili şirket arasında Erzurum İlinde yer alan dava konusu taşınmazın zemin katının tamamı ve bodrum katının kiralanmasına ilişkin 01.06.2010 imza tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği kira bedellerinin yıllık peşin olarak ödendiğini, diğer taraftan davalılardan ... Bankası A.Ş.'nin alacaklısı, diğer davalıların borçlusu oldukları İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip dosyası üzerinden, taşınmazda kiracı olarak bulunan müvekkili şirkete İİK....
İSTİNAF NEDENLERİ: Alacaklı vekili; borçlunun dava dışı şirketin kira sözleşmesinden kaynaklanan borçları için 15.11.2017 tarihli TBK 128 maddesi gereğince garanti sözleşmesi imzaladığını ve borçlu ...'nin 15.11.2017 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklı borçları garanti ettiğini, İİK 257 madesinde düzenlenen şartların oluştuğunu, borçlunun kiracı şirketin kurucusu ve münferit yetkili şirket müdürü olduğunu, kiracının kira ilişkisinden kaynaklı bakiye kira alacağını ödemediğini, kiracı şirketin bakiye alacağa ilişkin 30.11.2020 tarihli çeki ve 01.10.2020 tarihli 525.564,00 TL lik senedi verdiğini bonçlunun da bu senedi kaşe üzerine imza atarak verdiğini, kira alacaklarının belirlenen dönemde ödenmemesi halinde muaccel olacağını, kiracının kira borçlarını ödemediğini, alacağın varlığının yaklaşık ispat edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
IMO nolu ... gemisinin zaman esaslı gemi kira sözleşmesi ile kiralandıktan sonra davalının kira sözleşmesini haksız ve kötü niyetli olarak feshettiği ileri sürülerek, sözleşmenin feshinden dolayı kira süresi içerisinde geminin karışmış olduğu çatma hadisesi nedeniyle tamirde kaldığı süre zarfından kira dışı bırakılmış olduğundan, bu süreye ilişkin önceden ödenmiş kira bedeli, fesih tarihinde gemide bulunan yakıt bedeli ile zaman çarteri sözleşmesinin süresinde önce feshedilmesi nedeniyle mahrum kalınan gelir kaybıyla ilgili zararlar bakımından geminin ihtiyaten haczinin talep edildiği, talebe konu alacağın TTK'nın 1352/1-f bendine göre deniz alacağı niteliğinde sayılsa da, kira sözleşmesinin feshinin haksız sayılıp sayılamayacağı, çatma hadisesi sonrasında geminin tamirde kaldığı süre için kira bedeli ödenip ödenmeyeceği ile fesih tarihinde gemideki yakıt miktarı ve bundan kaynaklanan zararın yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin...
Taraflar tacir olmakla birlikte uyuşmazlık konusu kira sözleşmesi ile ilgili olup, uyuşmazlığın çözümü ise kira sözleşmesi ve TBK'nın kira sözleşmelerine ilişkin düzenlemeleri doğrultusunda yapılacağından bu davaya bakma görevi HMK'nın 4. Maddesi gereğince değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. (Örn.; Yargıtay 20. HD. 2016/1159 E., 2016/4694 K. ve 18.04.2016 günlü kararı; Yargıtay 6. HD. 2014/10011E., 2015/6144K. ve 18.06.2015 günlü kararı) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın kabulüne, geç teslimden kaynaklanan kira kaybı alacağınnı tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL kira kaybı alacağı ve 10.000,00 TL ayıplı ifa sebebi ile uğramış olduğu toplamda 2.000,00 TL maddi zararın davalının sözleşmeyi tek taraflı feshettiği tarih itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, davanın, belirsiz alacak davası olarak görülmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Noterliğinin 08.06.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, mezkur faturanın kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağına yönelik olduğunun bildirildiğini, akabinde yine müvekkili şirketçe keşide edilen 18.07.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile, davalı şirkete, 1.661.124.44 TL kira alacaklarının olduğunun ve 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak davalının kira bedelini ödememesi üzerine bu seferde Ankara ... Noterliğinin 02.11.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, bakiye 1.935.237.28 TL kira alacağının 5 gün içerisinde ödenmesinin istenildiğini, ancak davalının, borcu kabul etmediğini Üsküdar ......
