ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/276 Esas KARAR NO : 2023/355 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Tanzim edilen imar planı kapsamında oluşturulan... Hava ve Yaşam Merkezi’nde yer alan taşınmazların Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca Tarafınıza kiraya verilmesine ilişkin dayanak mahiyetinde sözleşme kapsamında,...Ticari Alanlar İşletme Yönetmeliği düzenlenerek gerçekleştirilen işlemler ve ihale neticesinde müvekkili ...'ın, Tİ-18 numaralı taşınmazı kiralamaya hak kazandığını, müvekkili... ile davalı ... A.Ş., ...Merkezi içinde yer alan Tİ-18 numaralı taşınmazın kiralanması maksadıyla 21.02.2021 tarihinde kira akdi imzalandığını, kira akdi akabinde, ......
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı şirketle müvekkili arasında kira sözleşmesi yapıldığını, davalının kiralanan taşınmazın başka bir şirkete devretmesi sebebiyle kira sözleşmesinin 7. Maddesi ihlal edildiğinden müvekkilinin kira sözleşmesini tek taraflı fesh ettiğini, davalının da bu durumu kabul ettiğini, gayrimenkulu kullanan şirketin değiştiğini, şirketin tür değişikliğinin gönderilen ihtarda belirtildiğini ancak davalının davaya konu taşınmazı tahliye etmediğini, taşınmazın tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 Madencilik San. ve Tic. AŞ vekili Av....
İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan inceleme neticesinde; "...taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş yeri kiralanması ile ilgili olduğu, ayrıca mevcut olayımızda mutlak ticari dava sayılan hallerin olmadığı, uyuşmazlığın iş yeri kiralanmasından ve kira sözleşmesinin feshinden kaynaklı alacak davası olduğu, uyuşmazlığın da TTK'nın 4/2. maddesinin “a-f” bentlerindeki hususlara ilişkin olmadığı, yani mutlak ticari davalardan olmadığı, taraflar arasındaki ''işletme ve kira sözleşmesi'' başlıklı sözleşmenin süresi, bedeli belli olan, tüm unsurları itibariyle kira sözleşmesi niteliğinde olduğu göz önünde bulundurularak, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlık hakkında olduğu anlaşılmış olup, 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan iş bu davada mahkememizin görevli olmadığı," gerekçesi ile Sulh hukuk mahkemesi yönünden görevsizlik kararı verilmiş, davacı tarafça bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 22.07.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2014 yılı Temmuz ayı kira bedeli olarak 19.460,45 TL nin tahsili ile kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş, ödeme emri davalı kiracıya 24.07.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı kiracı takibe itiraz etmemiştir. Mahkemece isteme konu kira bedelinin ödendiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de ; davalının sunduğu ödeme belgelerinde kira parası adı altında yatırılan hen hangi bir ödeme belgesi bulunmadığı gibi yatırılan paralar kira parası olsa bile hangi ay kirası olduğu dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....
Davalı vekili, taraflar arasındaki davanın konusunun, enerji kullanım bedeline ilişkin olduğunu,enerji kullanım bedeline ilişkin maddelerin taraflar arasında ‘’Sulu Sahalarda Yonca Tohumu Karşılığı Kira Sözleşmesi’’ ve ‘’Sulu Sahalarda Yonca Tohumu Üretimi Amaçlı Arazi Kiralama Sözleşmesi’’ içinde düzenlendiğini,fakat içeriğine bakıldığında hizmet sözleşmesinde düzenlenmesi gereken ticari uyuşmazlıklar ile ilgili maddelerin kira sözleşmesi içinde düzenlendiğini,tarafların hizmet sözleşmesinde kararlaştırması gereken bir konunun, kira sözleşmesi içinde kararlaştırıldığını, sözleşmenin içeriğine bakılarak görevli mahkemenin belirlenmesi gerektiğini,kira sözleşmesinin anlaşmazlık konusu olan enerji bedeline ilişkin maddelerinin içeriği gereği hizmet sözleşmesinde düzenlenmesi gereken ticari anlaşmazlıklar ile ilgili maddeler olduğundan dolayı, ticari anlaşmazlıklar ile ilgili görevli mahkemenin TTK’nın 5/1. maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna...
Eldeki davada davacının temlik aldığı, dolayısıyla davanın konusunu oluşturan alacak uzun dönem araç kirası alacağı olduğundan, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi gereğince; kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Bu nedenlerle, ilk derece mahkemesinin görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu yönündeki kararı usul ve yasaya uygun olup H.M.K'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir....
Kiralanan taşınmazın demirbaşları ile kiraya verilmiş olması kira ilişkisini hasılat kirası olarak nitelendirmek için yeterli değildir Kira ilişkisine Borçlar Kanununun hasılat kirasına dair hükümlerinin uygulanabilmesi için, kiralananın demirbaşları ve işletme ruhsatı ile birlikte kiralanmış olması ve işletme hakkının devredilmiş bulunması gerekir. Dosyada bulunan ruhsatların incelenmesinden davaya konu taşınmaz için 20.03.1998 yılında dava dışı önceki kiracı tarafından ruhsat alındığı, 15.05.2003 tarihinde ise davalı kiracı adına ruhsat alındığı anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesinde kiralananın işletme ruhsatıyla birlikte kiralandığına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler ışığında kiralananın işletme ruhsatı ile birlikte kiralanarak işletme hakkının devredilip devredilmediği üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 01.10.2021 başlangıç tarihli işyeri kira sözleşmesine göre davacı müvekkil şirketin, 2023 yılı mart ayı endüstriyel işletme (atık) bedeli olarak 88.588,50 TL, 2023 yılı nisan ayı endüstriyel işletme (atık) bedeli olarak 77.993,28 TL, 2023 yılı mayıs ayı endüstriyel işletme (atık) bedeli olarak 91.452,36 TL olmak üzere toplamda endüstriyel işletme (atık) bedeli olarak 258.034,14 TL’lik muaccel alacağının, taraflar arasında ihtilafsız olduğu ve davalı şirket tarafından bu bedelin davacı müvekkilinin şirkete ödenmediği hususu sabit olduğundan; Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2023/......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1957 KARAR NO : 2023/1642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GELİBOLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/377 ESAS 2022/77 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dilekçesinde müvekkilinin Çanakkale ili, Gelibolu ilçesi Camiikebir Mahallesi No:38 A Blok No:2 sayılı taşınmazı 28/12/2015 tarihinde satın aldığını, davalı şirketin ise tahliyesi istenilen taşınmazı 01/06/2011 tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, müvekkilinin satın alımdan sonra davalı şirket ile ek bir protokol yaparak eski malik ile yapılan kira kontratı konusunda anlaştıklarını ve bu güne kadar kiracılık ilişkisinin devam ettiği, kira kontratının 10 yıllık süresinin 01/06/2021 tarihinde dolduğunu, müvekkilinin...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yolunun belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Alacak istemine ilişkindir. ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taşınmaz kirası ile ilgili olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir....
