Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ....TİC.LTD.ŞTİ arasında BİLA tarihli 600.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı kefilin söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 600.000.00 TL kefalet limiti ile kendi el yazısı ile atılmış bir kefalet tarihi olmaksızın imzaladığı, yine davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...TİC.LTD.ŞTİ arasında 16/05/2016 tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi Kurumsal imzalandığı, davalı kefilin söz konusu sözleşmede kefalet imzasının bulunmadığı anlaşılmıştır. TBK'nın 583. Maddesi; “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
SAVUNMA Davalılar vekili, kefalet sözleşmesini Müvekkili Şirketler adına imzalayan şahıslara, Müvekkili Şirketler tarafından kefalet işlemine ilişkin verilmiş geçerli bir yetki ve/veya vekalet bulunmadığı, kredi Sözleşmesi’ne........ adına imza atan ...’nın sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle kefalet sözleşmesi imzalamasına yetkili kılındığına ilişkin geçerli bir Yönetim Kurulu Kararı yahut vekaletnamenin şirket kayıtlarında bulunamadığı, ilgili şahıs hakkında .... terör örgütüne üye olma suçu dahil olmak üzere bir çok suç nedeniyle soruşturma işlemlerinin devam ettiği, hale yurtdışında kaçmış durumda olduğu, kredi Sözleşmesi’ne..... adına imza atan dönemin genel müdürü ....’ün de; ilgili kefalet sözleşmesine imza atabileceğine ilişkin şirket kayıtlarında geçerli bir Yönetim kurulu kararı tespit edilemediği gibi geçerli bir vekâletnamenin de bulunmadığı; ....hakkında da; ....E. numaralı dosyası kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle kovuşturma devam ettiği, ilgili...
O hâlde, tüm ana kıstasların uygulanması sonucu davalının “Kefalet Sözleşmesi” başlıklı sözleşmedeki teminatının garanti sözleşmesi amacı ile değil, kefalet amacı ile verildiği sonucu ortaya çıkmaktadır. 6098 sayılı TBK’nın 19/1. maddesi gereğince de davalının bu iradesinin bir kefalet amacına yönelik olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, davacı ve davalılardan ... A.Ş. arasında akdedilen "Garanti Mektubu" başlıklı belgenin temel borç ilişkisine atıfta bulunduğu, sözleşmenin temel borç ilişkisinden kaynaklı alacakların teminatı olmak üzere düzenlediği, "Garanti Mektubu" başlıklı sözleşmenin kefalet sözleşmesi niteliğinde olduğu, buna karşılık 6098 sayılı TBK’nın 583.maddesi uyarınca kefalet sözleşmesinin şekil şartlarını taşımadığı anlaşılmakla ... A.Ş. yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının ... Şirketi'ne yönelik davasının REDDİNE, 2-Davacının davalı ......
Şti.nin davacı bankanın ...Şb. ile imzaladığı ve dosyaya sunulan elektronik ticaret sözleşmesi, üye işyeri sözleşmesi, taksitli işlem sözleşmesi, genel kredi sözleşmesi, şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının kefil sıfatıyla sorumlu olduğu miktar uyuşmazlık konusu olmuştur....
Davalının davaya konu her üç sözleşmede imzasının bulunduğu, imzanın davalı tarafından inkar edilmediği, Genel Kredi Sözleşmelerindeki davalı kefaletinin geçerli olduğu, davacı bankaca Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında kredi kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı bankaca itirazın iptali için iş bu davanın açıldığı, bankacılık alanında uzman bilirkişinin denetim ve hüküm kurmaya elverişli raporuna göre, davacı bankanın davalı kefilden takip tarihi itibariyle talep edebileceği miktarın; taksitli ticari krediden kaynaklı 240.092,70 TL asıl alacak, 2 numaralı spot krediden kaynaklı 29.494,41 TL asıl alacak, 0 numaralı spot krediden kaynaklı 21.871,24 TL asıl alacak olmak üzere bu kısımlardan toplam 291.458,35 TL, teminat mektubu tazmininden kaynaklı 468.599,44 TL asıl alacak, business karttan kaynaklı 62.105,46 TL asıl alacak, 161.811,04...
Davalının davaya konu her üç sözleşmede imzasının bulunduğu, imzanın davalı tarafından inkar edilmediği, Genel Kredi Sözleşmelerindeki davalı kefaletinin geçerli olduğu, davacı bankaca Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında kredi kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı bankaca itirazın iptali için iş bu davanın açıldığı, bankacılık alanında uzman bilirkişinin denetim ve hüküm kurmaya elverişli raporuna göre, davacı bankanın davalı kefilden takip tarihi itibariyle talep edebileceği miktarın; taksitli ticari krediden kaynaklı 240.092,70 TL asıl alacak, ... numaralı spot krediden kaynaklı 29.494,41 TL asıl alacak, .... numaralı spot krediden kaynaklı 21.871,24 TL asıl alacak olmak üzere bu kısımlardan toplam 291.458,35 TL, teminat mektubu tazmininden kaynaklı 468.599,44 TL asıl alacak, business karttan kaynaklı 62.105,46 TL asıl alacak, 161.811,04...
TBK'nın kefalet sözleşmesinin şeklini düzenleyen---- yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır." hükmü getirilmiş ve kefalet sözleşmesinin geçerliliği bakımından şekli koşullar öngörülmüştür. Somut olayda; kefalete ilişkin şekil şartlarının yerine getirildiği anlaşılmaktadır. Kefalet kabul beyanı sözleşmenin zorunlu unsuru değildir. Bu itibarla, kefaletin şekil şartlarının yerine getirilip getirilmediği hususunda esas alınamaz. Uyuşmazlık ---- kaynaklanmakta olup genel kredi sözleşmesi ticari nitelikte bir sözleşmedir. Ticari nitelikteki sözleşmedeki kefalet adi kefalet hükmünde olmayıp müteselsil kefalet hükümlerine tabidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/329 ESAS KARAR NO : 2023/333 KARAR DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verildiği ancak İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosunca sehven mahkememize gönderilen işbu dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Dosya mahkememize sehven tevzi edildiğinden işbu dosya esasının kapatılarak dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.28/04/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı...
---- alacak olarak hesaplandığı, temerrüt tarihinin mahkememizce ---tarihi itibari ile kabulü yönünden; davacı bankanın---- no.lu ticari krediden kaynaklı asıl alacak tutarının --- işlenmiş faizin ---- olmak üzere toplam ---- alacaklı olarak hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere ---asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık ----- oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden ---- vergisinin davalıdan istenebileceği, tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin değerlendirilmesinin mahkememiz takdirleri içinde kaldığı bildirilmiştir....
Esas sayılı icra takip dosyasında talep ettiği alacağı ... numaralı krediden kaynaklanan asıl alacak ve faiz, Kredi kartından kaynaklı asıl alacak ve faiz ve gayri nakdi alacak olarak göstermiş olup takip dayanağı olarak 25.08.2014 tarihli toplam alacak 56.164,38 TL olarak belirtiği dosyaya 31.05.2013 tarih genel kredi sözleşmesini sunduğu bu sözleşmede davalının kefil sıfatıyla imzasının bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan 27.02.2023 tarihli bilirkişi raporunda davacı ile dava dışı şirket arasında imzalanan 31.05.2013 Genel kredi sözleşmesi ve eki olarak imzalanan Şirket kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden ... numaralı kredili mevduat hesabı ve kredi kartı kullandırıldığı belirtilmesine rağmen 08.08.2023 tarihli ek raporda icra takip tarihi itibariyle davalının bu kredi ve kredi kartından dolayı borçlu olduğu belirtildiği görülmüştür. Uyuşmazlığın çözümü açısından davacı bankanın takip talebinde ve Kayseri 6....
