Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 01.11.2013 tarihli olup, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden sonra imzalanmıştır. Bu nedenle kefaletin şartlarının 6098 Sayılı Yasa hükümlerine göre belirlenmesi gerekir. TBK.nun kefalet sözleşmesinde şekil şartını düzenleyen 583.maddesi “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.” hükmünü içermektedir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde kefilin sorumlu olduğu azami miktar ve kefalet tarihine ilişkin el yazısı ile yazılmış bir ibare bulunmamaktadır. Bu durumda TBK.nun 583.maddesinde belirtilen şekil şartlarına uyulmadan yapılan kefalet sözleşmesi geçersiz olduğundan, mahkemece davalı kefil M.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/85 KARAR NO : 2024/76 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasında dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in Ödemiş ... Bankasında kullandığı kredinin teminatı olarak taşınmazını banka lehine ipotek verdiğini, davalı ...'ün de şahsen kefil olduğunu, davalının ipoteği ödediği 158.100,00 TL karşılığında temlik almasına rağmen Ödemiş İcra Md'nün ......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kefalet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Bankacı Mehmet Ali DOĞANAY ve Gazi Üniversitesindeki İktisat Bölümünden Prof. Dr....
gidilmesinin mümkün olmadığını, yasada öngörülen on yıllık kefalet süresinin eldeki dava ve takipte dolmuş olduğunu, davalının varsa kefalet sorumluluğunun kendiliğinden sona erdiğini, asıl borçluya karşı ödeme talebinde bulunmadan veya hakkındaki takip sonuçsuz kalmadan asıl borçlu ile birlikte kefil hakkında da takip dava açıldığını ve kefil hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kefalet sözleşmesinin fer'iliği ilkesi gereğince asıl borcun geçerli biçimde doğmadığı takdirde kefalet sözleşmesinin de geçersiz olacağını, dava konusu alacak bakımından zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacı tarafın kusurlu bir ödemesi olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, ödemeye ilişkin evraklarda borcun ait olduğu dönem bilgisine ulaşılamadığını, şirketin önceki ortaklarından dava dışı üçüncü kişi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/520 Esas KARAR NO : 2021/292 DAVA : Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesiyle özetle; davalı------ diğer davalılardan ----------- ise ----- olduğunu, dava dışı------------ tarihinde,------------imzalandığını, asıl borçlu davalı --- diğer davalılar olan --------------davacı ile birlikte müşterek borçlu-müteselsii kefil olarak imza attıklarını, asıl borçlu davalı ---- kapsamındaki -----------tarihli, her biri----------------ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, temerrüt faizinin işlemeye başladığını, daha fazla faizin işlememesi ve fer'i borçların doğmaması amacıyla davacının, kredi borcunun tamamını defaten ---- ödediğini, kredi borcunun sonlandırıldığını, -----tarihli protokol ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince...
uygun bir şekilde yapılmadığı, davacı banka tarafından davaya sunulan başka bir kredi sözleşmesine konu kefalet sözleşmesi müvekkili tarafından değil, sonrasında banka tarafından doldurulduğu, müvekkilline kefil olma durumunun 1 yıllık bir kefalet sözleşmesi olduğu söylenerek kağıt imzalatıldığı, ancak sonrasında banka tarafından doldurularak 10 yıllık bir kefalet ilişkisi kurulduğu, müvekkili 10 yıllık bir kefalet ilişkisi kurulduğundan haberdar olmadığı, müvekkiline bilgi verilmeden ve okumadan sözleşme imzalatılmış ardından boş yerler davacı banka tarafından doldurulduğu, zira kefalet sözleşmesi incelendiği zaman kefalet tarihi el yazısı ile yazılmamış olup kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarına aykırılık teşkil ettiği için zaten şekil yönünden hukuka uygun olmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/508 KARAR NO : 2023/402 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------Esas ve Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; “müvekkili ... ile davalı ...; dava dışı ------ Şubesinden kullandığı iki adet krediye, dava dışı bir takım kişiler ile birlikte müşterek ve müteselsilen kefil oldukları, adı geçen şirketin kredi borcunu ödeyememesi üzerine anılan bankaca şirket ve kefiller aleyhine -----İcra Müdürlüğü'nün----- sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takiplerine geçildiği, söz konusu kredi borcuna karşılık müvekkil tarafından anılan bankaya 1.958.000 TL ödeme gerçekleştirilmiş olup Borçlar Kanunu’nun kefalet sözleşmelerini düzenleyen 581-603 maddelerinde yer alan...
Genel Kredi Sözleşmesi : Davacı banka ile davalı ...Taah. Tic. Ltd. Şti arasında 05.03.2019 düzenleme tarihli 65.000.-TL Limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, 02.11.2018 düzenleme tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 05.03.2019 tarihli başvuru formu ve eki 11.000-TL limitli Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davalı ... Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini 65.000.-TL kefalet limitli, Business Card Üyelik Sözleşmesini 11.000.-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. 6098 sayılı TBK Kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet tarihi, kefalet türü el yazısı ile yazılmış ve yasanın belirlediği şekil şartlar yerine getirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/973 Esas KARAR NO : 2022/915 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01.12.2022 KARAR TARİHİ : 09.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı ------ grubu hisselerde 300 hisse karşılığı 0,003 oranında hissedar olduğunu, kendisinin bu hisseleri diğer hissedarlardan devir yolu ile edindiğini, müvekkilinin hissedarı bulunduğu bu şirketlerin ticari amaçları doğrultusunda ------24.05.2016 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin ise bu genel kredi sözleşmesine bankanın talebi nedeniyle müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla 4.500.000,00 TL limit ile imza koyduğunu, yine bu kapsamda------ arasında da genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin ise bu genel kredi sözleşmesine bankanın talebi nedeniyle müşterek ve müteselsil...
Bendindeki "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında (Özel Borç İlişkileri -Akdin Muhtelif Nev’ileri) yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar (satış sözleşmesi : taşınır ve taşınmaz satışı, ödünç sözleşmeleri : ariyet (kullanım ödüncü)-karz-ödünç (tüketim ödüncü), ölünceye kadar bakma sözleşmesi,vedia (saklama) sözleşmesi,hizmet sözleşmesi,kefalet sözleşmesi, vekalet sözleşmesi) " kaynaklı hüküm ve kararların istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.03/06/2021...
