nın borcu için kefil olmasına ihtimal de vermemişlerini, borçlu ... ile davacı banka arasında Ticari Kart Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, ayrıca muris ... ile davacı banka arasında ise Genel Kredi Sözleşmesi'ne kefil olarak Kefalet Sözleşmesi imzalandığını, Kefalet Sözleşmesi incelendiği taktirde kefil olarak ... yazılmış olmakla kefalet türü müteselsil olarak belirlenmiş ve azami 50.000 TL'ye kadar kefil olunacağının belirlendiğini, davacı taraf borca müvekkilleri tarafından itiraz edilmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğundan söz ederek kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ettiğini, ancak davacı taraf bu iddiasında ve talebinde haksız olmakla birlikte iddiası ve talebi hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu, İcra İflas Kanunu m. 67'de itiraz edenin veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlı olduğu hüküm altına alındığını, asıl borç bu kişilerin (somut...

DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı taraf mahkememize sunduğu dilekçesinde Özetle ; Müvekkili ..., davalı ...'in T.... Bankası'ndan çekmiş olduğu kredi borcu karşılığı olarak müvekkili adına kayıtlı olan "... Parsel zemin kat 13 nolu bağımsız bölümde bulunan dükkan " için davalı lehine ipotek tesis etmiş ve borca kefil olduğunu, davalı iş bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemede temerrüde düşmüş olduğundan 03.07.2015 tarihinde borcu muaccel hale geldiğini, Türkiye ... Bankası tarafından 07.04.2016 tarihinde davalının ipotek vermiş olduğu " ... mesken " vasıflı daire ve müvekkilimin davalı lehine ipotek tesis etmiş olduğu "......

Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 01.11.2013 tarihli olup, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden sonra imzalanmıştır. Bu nedenle kefaletin şartlarının 6098 Sayılı Yasa hükümlerine göre belirlenmesi gerekir. TBK.nun kefalet sözleşmesinde şekil şartını düzenleyen 583.maddesi “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.” hükmünü içermektedir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde kefilin sorumlu olduğu azami miktar ve kefalet tarihine ilişkin el yazısı ile yazılmış bir ibare bulunmamaktadır. Bu durumda TBK.nun 583.maddesinde belirtilen şekil şartlarına uyulmadan yapılan kefalet sözleşmesi geçersiz olduğundan, mahkemece davalı kefil M.....

Davacı banka ile davalı arasında 08/05/2018 tarihinde Kefalet Sözleşmesi düzenlendiği; sözleşme konusunun, ... banka ile akdetmiş olduğu, 26/05/2017 tarih ve ... numaralı Genel kredi Sözleşmesi kapsamında kredi alanın kullandığı ve/veya kullanacağı nakdi ve/veya gayrinakdi kredilerden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlar ile her ne surette olursa olsun asaleten veya kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlara kefilin kredi alan ile beraber kefil olması işbu sözleşmenin konusunu oluşturmaktadır. Kefil, aşağıda belirtilen kefalet tutarı ile sınırlı olmak üzere, işbu Kefalet Sözleşmesinde belirtilen taahhütlerinin, yukarıda yer alan sözleşme kapsamında banka tarafından kredi alana bir defadan fazla kullandırılan ve/veya kullandırılacak nakdi ve/veya gayrinakdi kredilerden doğmuş tüm borçları da kapsadığını kabul, beyan ve taahhüt eder" denilmek sureti ile taraf arasında kararlaştırıldığı, davalı ...'...

Davacı banka tarafından dava dışı şirkete kullandırılan ticari krediden kaynaklı alacak tutarının ferileri ile birlikte toplam 15.059,03 TL olduğu, bu bedele takip tarihinden itibaren yıllık %40 oranında faiz işletilmesi gerektiği, 3 ayrı kredi kartından kaynaklı alacak tutarının ferileri ile birlikte toplam 7.737,58 TL olduğu, bu bedele yıllık %28,8 oranında faiz işletilmesi gerektiği, tek hesaptan kaynaklanan alacak tutarının ise ferileri ile birlikte toplam 7.822,14 TL olduğu, bu bedele yıllık %24 oranında ticari faizin işletilmesi gerektiği, buna göre toplam alacak tutarının 30.614,40 TL olarak belirlendiği, bu konuda düzenlenen bilirkişi raporunun dosyada ki verilere uygun, hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, raporun davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen davalı tarafça rapora itiraz edilmediği, alacağın sözleşmeden kaynaklı olduğu ve hesaplanabilir nitelikte olduğu görülmekle, likit olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği...

Dosya arasına alınan bilirkişi ek raporunda özetle; dava dosyasına sunulan kredi genel sözleşmelerinin tetkikinden, davacı banka ile dava dışı borçlu Aygün Nakliye Gıda Sanayi ve Tic Ltd Şti firması arasında çerçeve niteliğinde kredi genel sözleşmesi düzenlendiği, davalı borçlular Aydın Aygün, Sezai Aygün ve Süleyman Aygün'ün söz konusu sözleşmede, müteselsil kefil olarak 1.625,000,00 TL kefalet limitleri ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzaların bulunduğu, davalıların kefalet iradelerinin mevcut olduğu, imzaladıkları kredi genel sözleşmesi kapsamında açılan tüm kredilerden kefalet limitleri dahilinde sorumlu ve davacı bankanın da kefilleri birlikte veya ayrı ayrı takip ve dava hakkına da sahip olduğu, yapılan tespit ve hesaplamamız sonucunda 25/01/2017 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı / müteselsil kefillerden, 6009461624 nolu taksitli ticari kredisinden kaynaklı 652.530,37 TL asıl alacak, 41.649,57 TL işlemiş akdi faiz, 8.482,89 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.506,62...

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/957 KARAR NO : 2023/499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KESKİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2018/66 ESAS 2021/39 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR : Taraflar arasındaki kefalet sözleşmesi kaynaklı rücuen alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraflar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının kardeş olduklarını, davalının Çelebi Ziraat Bankasından tarımsal kredi kullandığını, müvekkilinin de sözleşmeyi imzaladığını, davalının bankaya olan borcunu ödemediğini, Kırıkkale 4....

Asıl alacak 31.692,16 İşleyen akdi ve temerrüt faizi 1.584,61 Gider vergisi 2.240,57 İhtarname gideri olmak üzere toplam ... TL. olmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %29,9 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır. 2- Davalı kefillerin kefalet sorumluluğu: Davacı ... tarafınca, davalı ... şirketine kullandırılan ... kat tarihi itibariyle KGF garantili taksitli krediden doğan toplam ... TL. asıl alacak olarak belirlenen banka alacağının davalı kefiller ..., ... ve ... şirketinin kefalet limitleri içerisinde bulunması nedeniyle, davalı kefillerin sözü edilen banka alacağının tamamından ve kendi temerrütlerinden sorumlulukları doğmaktadır....

Esas sayılı dosya ile aynı borç miktarı için mükerrer icra takibi başlatıldığı ve alacak tahsil edilip konusuz kaldığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği bildirilmiş olmakla, işbu davaya konu edilen davacı tarafından başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takip dayanağı, arabuluculuk tutanağında belirtilen uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklı rücuen tazminat talepli olduğu anlaşılmakla, tereddüt hasıl olmaması bakımından ön incelemede tarafların huzurunda uyuşmazlık konusu da tespit edilmiş olmakla davanın; HSK .......

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, itirazın kısmen iptaline, takibin; -... nolu ticari krediden kaynaklı alacak açısından; 11.450,40 TL asıl alacak, 1.045,89 TL işlemiş faiz, 52,29 TL bsmv olmak üzere toplam 12.548,58 TL üzerinden devamına, asıl alacak 11.450,40 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %24,66 oranında temerrüt faizi ve %5 bsmv uygulanmasına, -... ve ... nolu tek hesaplardan kaynaklanan alacak açısından; 22.050,66 TL asıl alacak, 2.681,73 TL işlemiş faiz, 134,09 TL bsmv olmak üzere toplam 24.866,48 TL üzerinden devamına, asıl alacak 22.050,66 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %22,08 oranında temerrüt faizi ve %5 bsmv uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 7.483,01 TL icra inkar tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 2.555,82 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 649,28 TL peşin...