in sorumlu oldukları azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefilliğe ilişkin ifadelerin tamamının ve ayrıca kefalet tarihinin aynı kişi tarafından yazılmış olduğunu, bu nedenle TBK'nın 583. maddesine aykırı olan kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, ayrıca kefalet sözleşmesinde kefil olunan miktar ve kefalet verilen kredi müvekkilleri açısından belirlenebilir olmadığından sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının talep ettiği %72 faiz oranının TBK'nın 88 ve 120. maddelerine aykırı olduğunu, sözleşmeye eklenen ve müvekkilleri ile müzakere edilmeyen genel işlem koşulu niteliğindeki hükümlerin geçersiz sayılması gerektiğini, ayrıca alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesin talep emiştir....
TBK'nun kefalet sözleşmesinin şekil şartlarını düzenleyen 583.maddesi “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.” hükmünü içermektedir. Davaya konu sözleşmede mahkememizce temin edilen TTSG kayıtlarına göre davalı ...'in dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti.'...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024 Mahkememiz 2023/23 esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılarak Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) dava dosyasının incelenmesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2021 tarihli kazada araç sürücüsü ...'...
Madde "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
Kefalet sözleşmesi davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 581 ila 603 üncü maddeleri arasında düzenlenmiştir. Kefalet sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu'nun 581 inci maddesinde “kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşme” şeklinde tanımlanmıştır. Kanunda yer alan bu tanıma göre kefalet sözleşmesi, alacaklı ile kefil arasında kurulan ve alacaklıya kişisel güvence sağlayan bağımsız nitelikte bir borç ilişkisidir. 6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
Şti. .arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları ve sözleşme gereği davalının kefalet limitinin 2.500.000 TL olduğu; davalı kefillerin borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; davacı bankanın, dava dışı şirkete kullandırılan kredilere ilişkin kefaletinden kaynaklı davalılardan takip tarihi itibariyle; 1.406.248,63 TL asıl alacak, taleple bağlı kalınarak 575.507,74 TL işlemiş faiz, 30.807,21 TL BSMV ve 910 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.013.473,58 TL nakdi; kredi sözleşmesi gereği iade edilmeyen çek yaprakları yönünden 27.675 TL gayrinakdi alacağının bulunduğu; takip tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar 1.406.248,63 TL asıl alacağa yıllık %26 oranında faiz ve faizin %5'i oranında gider vergisi istenilebileceği yönünde görüş bildirilmiştir....
Raporun yapılan incelemesinde; Davacı banka ile davalı arasında düzenlenen 03/05/2012 tarihli kefalet sözleşmesinin davalının dava dışı asıl borçlu ... lehine müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, buna dair yazılı düzenlemenin yapıldığı ve kefilin sorumlu olacağı tutarın 100.00,00 TL olarak belirtildiğinin tespit edildiği, bu nedenle davacı banka ile davalı arasında düzenlenen 03/05/2012 tarihli kefalet sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının sorumlu olduğu kefalet limitinin 100.000,00 TL olduğunun tespit edildiği sonucuna varıldığı, bunun devamında davacı bankaca İzmir ... Noterliği'nin 18/02/2015 tarihli ihtarnamesi ile asıl borçlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Rücuen tazminat Dava, kefalet ilişkisinden kaynaklanan rücuan alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay ( 13. ) Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ( 13. ) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kısmen ödünç sözleşmesinden, kısmen de kefalet sözleşmesine dayalı rücuen alacak isteminden kaynaklanmasına ve tarafların tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 29.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, yasal süresinde sunulan itirazları ile icra takibinin durdurulduğunu ve davacı tarafından huzurda görülmekte olan haksız itirazın iptali davasının ikame edildiğini, dava dilekçesinde müvekkilleri ile kefalet sözleşmesi imzalandığı iddia olunmuşsa da dosya kapsamına sunulan kefalet sözleşmesinin tarafının müvekkilleri olmadığını, dolayısıyla müvekkillerinin davacıya, davaya konu genel kredi sözleşmesi yada kefalet sözleşmesinden kaynaklanan bir borcunun bulunmadığını, müvekkillerinden ---- davacı bankanın müşterisi olan ------ nezdindeki hisselerinin tamamını ----- devrettiğini, davacı bankanın müşterisi olan dava dışı şirketteki tüm hisselerini devreden müvekkilinin, devir tarihinden itibaren 2 yıldan fazla süre geçtiğini, ayrıca iddia olunan sözleşme tarihi üzerinden de 10 yıllık sürenin geçtiğini, bu sebeple de müvekkilinin hiç bir hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, dolayısıyla bu yönüyle de davacının müvekkilden talep...
