Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı ile davalı ... Sigorta A.Ş. arasında kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan ilişki bulunmaktadır. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k. maddesine göre; "Tüketici: ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi" ifade eder. Tüketici işlemi ise Kanunun m. 3/l.bendinde tanımlanmıştır. Buna göre; "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" kapsar....

Her ne kadar davalı yanında Sabri Kalaycı ve Ali Kalaycı davaya katılma istemiş ise de işbu davanın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, bakiye tazminat alacağına ilişkin bulunması, kusur durumunun tartışılmayacağı, rücu davasında ayrıca inceleme yapılacağından istemin reddine karar verilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan bakiye tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu olayda davacıya ait aracın, davalı tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigorta örtüsüne alındığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mal sigortaları türünden olan kasko sigortası poliçesinin teminat kapsamı, Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.1 maddesinde etraflıca düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta sigortanın geçerliliği ve rizikonun teminat içinde olduğu yönünde de çekişme yoktur. Davacı, gerçek zararının karışlanmadığını ileri sürmüştür. Dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli kök ve ek raporda davacının bakiye alacağının 16.695,70 TL olduğu belirlenmiştir....

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı... plakalı araca ... poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigorta yaptırıldığını, aracın 18.09.2017 tarihinde kazaya karıştığını, araçta bulunan yolcu ... yaralandığını, yaralanma nedeniyle ... sayılı dosyasında 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, kararın .... sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, asıl alacak, işlemiş faiz, vekalet ücreti, harç ve masraflar ile birlikte neticeten müvekkili tarafından 35.816,22 TL ödeme yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında akdedilen kasko poliçesi, oluşan manevi zararları da kapsadığını, manevi tazminat davasının .. ....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı trafik kazası sonucu ağır hasar gördüğünü, sigorta şirketine zararın ödenmesi için başvuru yapılmasına rağmen taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL olan tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 12/12/2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 31.000,00 TL olarak ıslah etmiştir....

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Trafik kazası tespit tutanağı, kasko sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, ... olakalı araca ait ruhsat kaydı ve arabuluculuk son tutanağı celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... ile davalı ...Ş. arasında 17/10/2022 - 17/10/2023 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin düzenlendiği, kasko poliçesi uyarınca davacı ...'...

vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. a- Taraflar arasında tanzim edilmiş olan 2845-K-1000002 poliçe nolu Kaskoplus Sigorta Poliçesinin özel şartlar bölümünde “yeni değer klozu” hükmü bulunmakta olup, rizikonun da özel şartlarda belirtilen süre içerisinde meydana gelmiş olmasına göre, mahkemece, hükmedilen sigorta tazminatı yönünden sigorta sözleşmesinde belirtilen yeni değer klozu üzerinden değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. b- Alacak sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, hükmedilen tazminat yönünden talep gibi reeskont faiz oranına karar vermek gerekirken, yasal faize karar verilmiş olması da isabetli değildir....

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada kasko sigorta poliçesi üzerinde rehin hakkı bulunan bankaya yazı yazılmış, iş bankası a.ş vekili asli müdahale talebinde bulunmuş, davacının 5.300 TL. borcu bulunduğu bu miktarın müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş mahkemece müdahale dilekçesi ile davada taraf sıfatı kazanılamayacağı gerekçesi ile müdahale talebinin reddine karar verilerek, dain mürtehin hakkı bulunan İş bankası şubesinin muvafakat etmediği 5.300 TL.nin davalı uhdesinde bırakılmasına, 10.650 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiş hüküm ihbar olunan İş Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır....

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre aracın alkollü sürücü tarafından kullanılmadığı, rizikonun teminat kapsamında olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta poliçesinde aracın kısmi hasar görmesi sonucunda aracın uğradığı değer kaybı ancak poliçede özel hüküm bulunması halinde teminat kapsamındadır....

Mahkemece, davacının 21.06.2017 tarihli dilekçesi bedel artırım dilekçesi olarak kabul edilip, davacının belirsiz alacak davası açma hakkının bulunduğu gerekçesiyle ıslah geçerli kabul edilmiş; ancak, davalı vekilinin ıslaha karşı zamanaşımı def'i üzerinde durulmamıştır. Poliçe tanzim tarihi ve riziko tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1420/1. maddesinde "sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl geçmekle zamanaşımına uğrar" düzenlemesine yer verilmiş olup; aynı yöndeki düzenleme, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın C.10. maddesinde de yapılmıştır. Davacının talebi, mal sigortalarının bir türü olan kasko sigorta poliçesine dayanmakta olup, yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereği 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu döneminde kısmi dava olarak açılan davada, davaya konu edilmeyen alacak bölümü için zamanaşımı işlemeye devam etmektedir....

Plaka numaralı ... marka 2014 model aracın sigorta ve kasko işlemlerinin yapılması için davalıya ödemeler yaptığını, şöyle ki; davalıya, ......